Епты,мы говорим на разных языках？ Я ж говорою БЕЗ ЗАОБЛАЧНЫХ,максимум тело ＋10-15%,тьфу тьфу на тебя.....
Зачем разводить болото,тебе уже все высказали свое мнение,в чем дело？Зачем продолжать,то что не имеет смысла.Или ты и вправду казачок？
Манивео собралось в суд
- Автор теми Борис
- Дата початку
- Відповіді 2K
- Перегляди 121K
Оффтоп
приложив наименьшие усилия получить максимальный результат ?
Я думал что среди форумчан есть такие, которые хотят чтобы не было следующих клиентов которые бы писали "взял 10 заплатил уже 39 хотят еще 18"
Конечно есть такие! Но Вашим способом этого, к сожалению, не добиться!
У вас что, заложенный однотипный скрипт, который исключительно распространяет информацию, но не воспринимает ответную?Вам уже несколько человек посоветовало стать первооткрывателем судебных исков против кредитных шараг, что вам мешает это сделать???Зачем вовлекать в это болото форумчан у которых и без этого хватает проблем, которые вы своими умными советами ну никак не решите.
Вы решили еще и в рыночной экономике разобраться, как я погляжу)))На период предусмотренного договором срока до даты возврата кредита - это реальные условия рынка на такие виды займов.
Чай в ресторане тоже продается с накруткой 1000% - и как Вы понимаете не за год, а за день
Пожалуй, скажу что Вы тоже мне начинаете нравиться, как правдолюбец Радищев и мудрец Карл Маркс.
А почему по-Вашему чай должен стоить с 1ххх% накруткой? И это должно считаться нормой? По такой логике выходит, что имеем село без радио и одну заправку, на 500 км. вокруг, что создает отличные условия спроса и абсолютно бесконтрольное предложение, пусть в 1000%. Людям не нравится, но что делать - рынок. Иначе, походи поищи дешевле. А захочу и 2000% поставлю. Рыночная экономика.
Так вот я Вам скажу, что благодаря именно такой логике в нашей стране и происходит мародерство со стороны власти, финансовых институтов, торгашей и фармацевтов, по отношению к населению.
И это не подчиняется ни каким мировым экономическим законам и практике. Вот как и с МФО, точь в точь. Сплошной грабеж и беспредел. А Вы мне хотите доказать, что это нормально.
Вы посмотрите, благодаря этой политике, к чему привели финансовые отношения между нами и финструктурами. Суды были и есть завалены. Хорошо, разгрузим и дадим нотариат, что еще хуже усугубило ситуацию. Скажете, люди сами виноваты? А не обязанность ли государства найти способы и возможности для дешевых кредитов? Не оно ли обязано стимулировать их рост? Я уже молчу о других сферах.
Вы же считаете это нормальным. Да не должен я лазить по судам с МФО, живя в правовом государстве. Этих филькиных контор с их туалетными договорами не должно быть в принципе. Это лазейка для банкиров и ростовщиков мелкого пошиба даже в более цивилизованных странах. Что в этом хорошего?
Вот окажетесь на пенсии и тогда порассуждаете о рыночных отношениях в нашей стране в полный рост. Думаю, к тому моменту вопросы с судами Вы доблестно решите.
Не считаете ли Вы что первооткрыватели уже прошли инстанцию Верховного Суда - и теперь нужно просто растиражировать этот успех?
Тем более это бесплатно (судсбора нет).
Судов не нужно бояться. Они намного более прогнозируемые и эффективные по сравнению с нацкомиссией
Вот ссылка на реестр решений судов
Удобно сразу сортировать по дате принятия решения, и отфильтровать только формы решения "Рішення" (первой инстанции) и "Постанова" (апелляционной и кассационной инстанции)
Останнє редагування:
Мля, вы можете ответить, что вам мешает подать в суд и на собственном примере доказать успешность этой подачи?
Я подал на Манивео 2 иска.
Нужно подавать на них массово.
у вас два договора с ними?
Расходов на судсбор - нет. Ни в одной инстанции - ни в первой, ни в апелляционной, ни в кассационной.
Какую-либо компенсацию затрат МФО на правовую помощь по искам с потребителями - покажите пример в реестре. Такого еще не было. У МФО юристы в штате.
Нет. По одному договору можно подать неограниченное количество исков.
Они подаются по разным основаниям.
Например,
Иск 1. Несоответствие договора (отдельных пунктов) закону про карантин (если договор был заключен после 18.03).
Иск 2. Несоответствие договора (отдельных пунктов) закону про защиту прав потребителей.
Таких поводов по каждому договору есть штук 5 сразу.
Что ж вы никак не поймёте, что государство в нынешнем его виде - это ОПГ с правом на насилие, в том числе и в судебной сфере. Мфо вообще не должно было существовать в правовом государстве. Дон Кихоты, блин
покажите плиз, где в ваших постах было хоть одно слово об иске согласно ЗУ "О защите прав потребителей" до момента написания мной поста)) там был разговор только о 625 ЦК))
несоответсвие закону о карантине? интерестное заявление
Вся ветка про недействительность отдельных пунктов договора (компенсация за просрочку свыше 50%) по п. 5 ч. 3 ст. 18 зу про защиту прав потребителя.
А Вы не знаете что ни одно МФО не учло в своих договорах, которые они заключали после 18.03 - то что до 30.04 штрафы не начисляются и до 31.05 ставка не увеличивается.
А закон про карантин начиная с 18.03 - действующий. Зміст договору - должен учитывать все нормы этого закона.
поделитесь, пожалуйста, с форумчанами решением суда по такому иску. когда его получите))
поделитесь, пожалуйста, с форумчанами решением суда по такому иску. когда его получите))
А Ваше мнение какое?
Если с 18.03 законом про карантин запрещено применение штрафов до 30.04, а при этом 01.04 МФО заключает договор и пишет что в случае непоступления оплаты 15.04 - будет применена штрафная санкция в размере 1,3% в день с первого дня просрочки.
Такой пункт договора - не противоречит действующему законодательству? Он учитывает норму закона про карантин?
И точно такая же ситуация с повышением ставки. И МФО ставку в своих расчетах реально повышают!
Коли ви подали?
Вот свежайший подарок от Великої Палати Верховного Суда относительно процентов по ст. 625.
reyestr.court.gov.ua
Не хочу копировать весь текст постанови:
"8.38. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання."
Почитайте текст постанови.
Там есть о том что устанавливать ежедневный процент за период просрочки, одновременно со ставкой пени - вообще незаконно, потому что возникает двойная ответственность.
Оба в Печерский.
Ещё допишу в него ссылку на опубликованную сегодня постанову ВП ВС.
Єдиний державний реєстр судових рішень
reyestr.court.gov.ua
"8.38. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання."
Почитайте текст постанови.
Там есть о том что устанавливать ежедневный процент за период просрочки, одновременно со ставкой пени - вообще незаконно, потому что возникает двойная ответственность.
Один вчера, второй сегодня.
Оба в Печерский.
Я Вам на почту скинул иск.
Ещё допишу в него ссылку на опубликованную сегодня постанову ВП ВС.
Посмотрите, я разместил ссылку на опубликованную сегодня новую постанову ВП ВС.
Останнє редагування:
