Как происходит процедура банкротства?

  • Автор теми Автор теми КаТаСтРоФа))
  • Дата початку Дата початку
  • Відповіді Відповіді 80
  • Перегляди Перегляди 6K
Я сталкивался с мфо которые через инет (по коду на телефон) заключают "договор", деньги шлют на карточку... Вот и будет у них платёжка. Ведь деньги они не налом выдавали... Знаю про другие, типа швидкрокредит и другие, но никогда не сталкивался, как они деньги дают...
То что Вы пишите "договор" в кавычках это уже хорошо... Как это шлют на карточку...)) Вот в том том дело, что не будет у них платёжки в таком случае... Сами ведь пишите, шлют на карточку, то причём тут платёжка... Это налом по сути выдача... Безнал это совсем другое...
Вот и будет у них платёжка.
Откуда она у них появится...?

Платіжне дорученнярозрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунку на рахунок отримувача.
 
Как это шлют на карточку...)) Вот в том том дело, что не будет у них платёжки в таком случае... Сами ведь пишите, шлют на карточку, то причём тут платёжка
На підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія Є ГРОШІ» та ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.28-29), на картковий рахунок відповідача перераховано суму кредиту у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6571 від 26 серпня 2018 року та повідомленням про перерахування коштів відповідачці через систему прийому платежів "Platon" від 26 серпня 2018 року (а.с.26).
премиум актив, получается, предоставляют такое доручення от егрошей как доказательство в суде))

соответствует ли оно требованиям доручення, не знаю, не видел
 
премиум актив, получается, предоставляют такое доручення от егрошей как доказательство в суде))

соответствует ли оно требованиям доручення, не знаю, не видел
Да многие бумажки такие пишут рисуют... А Вы видели их...

А Вот Вы посмотрите...
 
А Вот Вы посмотрите...
по вердикту смотрю..некоторые ответчики истребуют первичные документы по 9 статье ЗУ "про бухгалтерський облік та фінансову звітність"..
там есть нюанс
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
что такое неістотні недоліки, как судья их от істотних отличит?
Да многие бумажки такие пишут рисуют... А Вы видели их...
не видел( и при поступлении перевода на карту отправитель не отображался
 
по вердикту смотрю..некоторые ответчики истребуют первичные документы по 9 статье ЗУ "про бухгалтерський облік та фінансову звітність"..
там есть нюанс
А это обязательно надо делать в процессе... Иначе ничего потом не докажешь, а наоборот если этого не сделать, то суд это расценит как согласие...
что такое неістотні недоліки, как судья их от істотних отличит?
А это вообще загадка, как он это отличит... Но уж отсутствие счёта говорит само за себя, а это значит, что не было никакой такой операции и платёжки нет...
 
Но уж отсутствие счёта говорит само за себя, а это значит, что не было никакой такой операции и платёжки нет...
9. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами.
по этому пункту шарага может пропетлять, мол, предоставлять копии не обязана (но претензии-то в суде выставила, значит, это в её интересах)?
какие такие органы, полномочия и законы, спрашивать будет слишком нагло, и так много чего Вы, Bolt, растолковали, как и вопрос, как трактовать "вилучені"..

увидел зашморг для шараги) её интерес есть, но решения органов нет
А это обязательно надо делать в процессе... Иначе ничего потом не докажешь, а наоборот если этого не сделать, то суд это расценит как согласие...
нда...судя по количеству и качеству заочніх решений, никто кроме заемщика не заинтересован защищать его интересы..если бы все это знали, то не надеялись бы на то, что оно само позитивно решится
 
нда...судя по количеству и качеству заочніх решений, никто кроме заемщика не заинтересован защищать его интересы..если бы все это знали, то не надеялись бы на то, что оно само позитивно решится
Как раз только что прочитал.
Вот тут 645/6567/20 заёмщик отлично пропетлял))
 
по этому пункту шарага может пропетлять, мол, предоставлять копии не обязана (но претензии-то в суде выставила, значит, это в её интересах)?
какие такие органы, полномочия и законы, спрашивать будет слишком нагло, и так много чего Вы, @Bolt, растолковали, как и вопрос, как трактовать "вилучені"..
Это что за пункт и откуда... В суде обязана... Если не хочет, то какие могут быть претензии тогда от них...
увидел зашморг для шараги) её интерес есть, но решения органов нет
Суд это орган...
нда...судя по количеству и качеству заочніх решений, никто кроме заемщика не заинтересован защищать его интересы..если бы все это знали, то не надеялись бы на то, что оно само позитивно решится
Вот именно, ключевое слово "заочных"... И в суде надо защищать свои права... А так суд выносит решение на основании предоставленных ими бумажек...
 
Это что за пункт и откуда... В суде обязана...
из той же, 9й статьи ЗУ "про бухгалтерський облік та фінансову звітність" Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні
я так понял, копии могут быть либо вилучені у шараги "примусово" за рішенням органів (ухвала про витребування доказів - не то же самое ведь, что "вилучення"?), либо шарага добровольно их предоставляет, так как есть её интерес, иначе если не предоставит - не обоснует свои претензии))
зачастую бесполезный:confused:
 
Как раз только что прочитал.
Вот тут 645/6567/20 заёмщик отлично пропетлял))
Вот видите, есть же и нормальные судьи... Которые сами стараются разобраться и понимают...
из той же, 9й статьи ЗУ "про бухгалтерський облік та фінансову звітність" Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні
я так понял, копии могут быть либо вилучені у шараги "примусово" за рішенням органів (ухвала про витребування доказів - не то же самое ведь, что "вилучення"?), либо шарага добровольно их предоставляет, так как есть её интерес, иначе если не предоставит - не обоснует свои претензии))
Ухвала суда ещё выше над этим... Они обязаны её исполнить, а не исполнение грозит отказом в иске... Это уже их проблемы...
зачастую бесполезный
Я бы не был так категоричен... Это единственный орган где можно добиться людям правды и решения своих проблем...
 
Ухвала суда ещё выше над этим... Они обязаны её исполнить, а не исполнение грозит отказом в иске... Это уже их проблемы...
даже так? :scratch_one-s_head:Это просто замечательно))) вся надежда на судью, который сможет отличить копию от распечатанной в ворде филькиной грамоты)
Это единственный орган где можно добиться людям правды и решения своих проблем...
с нашим менталитетом - слабое утешение...чем и пользуются шараги
Вот тут 645/6567/20 заёмщик отлично пропетлял))
коротко и ясно) отлично!
 
даже так? :scratch_one-s_head:Это просто замечательно))) вся надежда на судью, который сможет отличить копию от распечатанной в ворде филькиной грамоты)
Ну конечно же так... Про вылучення это другая история, но это тоже суд решает... Вот именно на судью и на его компетентность...
с нашим менталитетом - слабое утешение...чем и пользуются шараги
Вот именно, вся проблема именно в людях, на это и расчёт идёт...
 
Вот именно, вся проблема именно в людях, на это и расчёт идёт...
получается, те, кто защищается по стратегии "сбить проценты", априори ставит себя в проигрышное положение при отсутствии со стороны шараги одного из доказательств существования договора, такого как платёжное поручение)) ибо, если сбивать проценты - сбивать их по договору, а если договора нет, зачем сбивать проценты))
это к тому, что можно кучу доказательств привести в свою пользу, но которые будут друг друга компрометировать)
 
получается, те, кто защищается по стратегии "сбить проценты", априори ставит себя в проигрышное положение при отсутствии со стороны шараги одного из доказательств существования договора, такого как платёжное поручение)) ибо, если сбивать проценты - сбивать их по договору, а если договора нет, зачем сбивать проценты))
Абсолютно верно, это сразу ошибочный и проигрышный ход, именно этого и ждут эти шараги от них в суде... Люди сами за них делают их дело и подтверждают получение денег и заключение договора, а шараги уже ничего не должны доказывать в суде согласно закона...
это к тому, что можно кучу доказательств привести в свою пользу, но которые будут друг друга компрометировать)
Не будет в пользу, этим только признаете правоотношения и получение денег, а дальше дело техники...
 
Люди сами за них делают их дело и подтверждают получение денег и заключение договора, а шараги уже ничего не должны доказывать в суде согласно закона...
но если судья на своё усмотрение сочтёт платёжное поручение в том виде , в котором оно предоставлено (если оно предоставлено, конечно. если нет, и вопросов нет) доказательством заключения договора, это всё меняет, и сбить до тела уже будет победой.. не идти же в апелляцию (осознавая, что деньги-то пришли)

при том, что защиту строили на стратегии отсутствия договора, не пойти в апелляцию будет странным, в то же время, если удастся сбить до тела, в апелляцию может пойти шарага, которую лишь тело не устроит

насколько высока вероятность так попасть?
Не будет в пользу, этим только признаете правоотношения и получение денег, а дальше дело техники...
есть над чем подумать, много чего почитать)) затягивает, если честно. интересно это всё
 
но если судья на своё усмотрение сочтёт платёжное поручение в том виде , в котором оно предоставлено (если оно предоставлено, конечно. если нет, и вопросов нет) доказательством заключения договора, это всё меняет, и сбить до тела уже будет победой.. не идти же в апелляцию (осознавая, что деньги-то пришли)
насколько высока вероятность так попасть?
Ну договор это совсем другое... Если так будет, то тогда именно идти в апелляцию... Не надо осознавать что пришли...
есть над чем подумать, много чего почитать)) затягивает, если честно. интересно это всё
Это процессуальное законодательство...)
 
Bolt, извиняюсь, немного перефразировал первую часть прошлого сообщения)) есть что спросить, идеи появляются по ходу писанины
Если так будет, то тогда именно идти в апелляцию...
понятно:confused:придерживаться стратегии до победного конца)
 
Bolt, извиняюсь, немного перефразировал первую часть прошлого сообщения)) есть что спросить, идеи появляются по ходу писанины
Идеи всегда появляются и это хорошо, значит практика не стоит на месте...))
понятно:confused:придерживаться стратегии до победного конца)
Конечно, а иначе какой смысл... Проиграть всегда можно успеть и быстро, это выигрывать долго и сложно...
 
Назад
Угорі