Как бороться с манивео? Один день просрочки и сумма в 2 раза больше

[sportsmenka]

Я по манивео написала в нацком до просрочки, ответ пришол что я им с тела 3500гр должна 3900гр заплатить. А пролонгациями что я выплатила невсчет это типа я подписывал новый договор с каждой пролонгацией. И они в кабинете поставили что я займ брала 20.04.2019г тойсь со дня пролонгации. Хотя я брала 19.04.2018году,и делала каждый месяц пролонгации.

Мне так само ответили, что пролонгации которые я делала, это за пользование кредитом.

 

[Svetolda]

Так что подарили им сукам деньги, ещё и должны.
Пролонгациями.

 

[tsats]

какая разница СКОЛЬКО не платить?)

 

[Аннушка]

Андрей Карта,
вы совершенно не уловили суть, мною написанного

 

[Андрей Карта]

Андрей Карта,
вы совершенно не уловили суть, мною написанного

Вот мое сообшение:

"Пишите в Нацком. Если уже много заплатили пролонгациями, то может уже не вы, а они вам должны!"

Где вы увидели 100% решение проблемы? Есть четкое руководство к действиям на настояший момент.
Что я не уловил? И что иное вы можете посоветовать?

С этих началась моя история...закрывала , открывала...теперь бесконечные пролонгации,но я на грани послать их нах..й. .. просрочки нет...но день оплаты приближается...тело 3200 ,интересно сколько они епанут штрафа потом...

Рекомендую почитать тему:
нацкомфин признало фиктивность договоров Манивео

 

[Foxya]

Я по манивео написала в нацком до просрочки, ответ пришол что я им с тела 3500гр должна 3900гр заплатить. А пролонгациями что я выплатила невсчет это типа я подписывал новый договор с каждой пролонгацией. И они в кабинете поставили что я займ брала 20.04.2019г тойсь со дня пролонгации. Хотя я брала 19.04.2018году,и делала каждый месяц пролонгации.

вот скоты,так блин если новый договор где тогда за каждый новый деньги которые они должны были перечислять?

 

[Badaboom]

Брал у них займ на 8500 в декабре на 2 недели. Просрочил на 1 день, зашёл в личный кабинет чтобы оплатить а там уже 15000. Позвонил на гарячую линию сказали что то проценты за просрочку, я естественно не согласился сказал что согласен оплатить тело и процент за пользование и не больше! Они не согласились. Письма шлют вот уже столько времени, смс и звонки были. Теперь продали куда то а сумма уже 34000. Как поступить в такой ситуации подскажите, у кого что то подобное было.

Фабула судового акта: Банк (позивач) просив стягнути з ФОП (відповідач) 21 243, 77 грн. заборгованості по кредиту, 16 206, 64 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 17 770, 86 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також 3 445, 95 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.
На підтвердження укладення кредитного договору між сторонами спору позивач надав роздруківку електронної заяви, яка не містить підпису позичальника. На заяві вказано, що її підписано електронно-цифровим підписом у системі інтеренет-клієнт-банкінгу у Приват 24. При цьому, доказів укладення договору та видачі відповідачу електронно-цифрового підпису у системі інтеренет-клієнт-банкінгу у Приват 24 позивач до матеріалів справи не надав.
Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позову банку, з чим погодились суд апеляційної інстанції та ВГСУ. Ці судові рішення базуються на наступних обставинах і приписах чинного законодавства.
Положення ч.ч.1, 2 ст.1055 ЦК України передбачають, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За положеннями ст.3 Закону України «Про електронно-цифровий підпис»електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису.
Сукупний аналіз вищенаведених положень законодавства вказує на те, що є обов'язковим укладання договору кредиту у письмовій формі, якою може бути укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Однак, на доведення своєї позиції щодо укладення із відповідачем кредитного договору у формі підписання заяви або приєднання до Умов та правил в електронному вигляді, позивач до матеріалів справи не надав належних доказів. Так, відсутня власне заява про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки із підписом відповідача, відсутні докази укладення між сторонами спору угоди щодо надання відповідачу доступу до системи клієнт-банк/інтернет клієнт-банк.
Таким чином, відсутні докази отримання відповідачем кредиту на договірній основі. Між тим, правовою підставою позову банку є саме надання відповідачу кредиту на умовах договору, укладеного відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг», тоді як позивачем не доведено суду підставність користування відповідачем кредитними коштами банку.
Отже суд зазначив, що не вбачає підстав для користування відповідачем кредитними коштами на умовах договору, оскільки такий, навіть, у спрощений спосіб не укладався, з врахуванням чого позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих на основну заборгованість відсотків, заборгованості по комісії за користування кредитом, задоволенню судом не підлягають.
Оскільки судом встановлено, що у відповідача відсутній перед позивачем основний борг по кредиту та відсоткам, не підлягають судом задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення пені.
консультация по Манивео тиснем палець и в особисті пишіть