Відсотки після закінчення терміну кредитування не нараховуються, а положення кредитного договору про винагороду банку – несправедливе, а отже, є недійсним.
Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді спору з “ПриватБанком” про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив про нікчемність пункту кредитного договору про комісії (щомісячна сплата винагороди за надання фінансового інструменту). До такого ж висновку в 2016 році прийшов і Верховний суд України.
Згідно Постанови від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15 залишено в силі рішення апеляційного суду про недійсність пункту кредитного договору щодо винагороди банку через його несправедливість й зарахування в рахунок погашення заборгованості по кредиту безпідставно нарахованих відсотків на цю суму.
ВС зробив висновок, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, що містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Умова договору про надання споживчого кредиту, що передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у розумінні Закону України “Про захист прав споживачів”, є нікчемним.
Також під час розгляду спору була врахована позиція Великої палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 про те, що право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки по кредиту припиняється після закінчення визначеного договором терміну кредитування або у випадку пред’явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, що регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання
Дана правова позиція стосується також і МФО
Користуйтеся
Верховний Суд в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді спору з “ПриватБанком” про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначив про нікчемність пункту кредитного договору про комісії (щомісячна сплата винагороди за надання фінансового інструменту). До такого ж висновку в 2016 році прийшов і Верховний суд України.
Згідно Постанови від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15 залишено в силі рішення апеляційного суду про недійсність пункту кредитного договору щодо винагороди банку через його несправедливість й зарахування в рахунок погашення заборгованості по кредиту безпідставно нарахованих відсотків на цю суму.
ВС зробив висновок, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, що містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Умова договору про надання споживчого кредиту, що передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у розумінні Закону України “Про захист прав споживачів”, є нікчемним.
Також під час розгляду спору була врахована позиція Великої палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12 про те, що право кредитора нараховувати передбачені договором відсотки по кредиту припиняється після закінчення визначеного договором терміну кредитування або у випадку пред’явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, що регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання
Дана правова позиція стосується також і МФО
Користуйтеся
