⚖️ Апеляційний суд у позові "Ейс" на 91,6 тис. грн відмовив повністю

Адвокат Артем Кірюшин

Антиколектор онлайн ™️
Юридична компанія
Реєстрація
6 Гру 2024
Дописи
321
Реакції
789
Бали
473
Адвокат Артем Кірюшин не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
👩‍⚖️ Харківський апеляційний суд скасував рішення районного суду та відмовив ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в задоволенні позову

Ціна позову - 91,6 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року позовну заяву ТОВ "ФК "ЕЙС" задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість у розмірі 91 625,10 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.​
Ну, таке собі "частково", якщо відверто 🤦 АНі клієнтку, ані нас це не влаштувало. Було вирішено оскаржити рішення первісного суду в апеляційній інстанції.

photo_2025-11-25_08-43-42.webp

Із постанови апеляційного суду:
"Згідно наданої позивачем довідки щодо дій позичальника ВІДПОВІДАЧ в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 633208934 позичальниці перераховано суму кредиту в розмірі 21 750,00 грн 25 липня 2021 року о 12:29:00 (а.с. 28)"

Але далі:
"Також на підтвердження факту виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умов кредитного договору від 25 липня 2021 року і перерахування ВІДПОВІДАЧ кредитних коштів у розмірі 21 750,00 грн на картку № ХХХХХХХХХХХХ, вказану у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 25 липня 2021 року (а.с. 27), позивачем надано копії платіжного доручення від 25 липня 2021 року (а.с. 37) та довідки № 07_1/2024 АТ КБ «ПриватБанк» від 06 серпня 2024 року щодо підтвердження успішних платежів через платіжний сервіс Liqpay на карти клієнтів, з якої вбачається, що 25 липня 2021 року на картку № ХХХХХХХХХХХХ переказано 21 750,00 грн, ID платежу 1715425850 (а.с. 38).
Однак, з наданої відповідачкою ВІДПОВІДАЧ до суду першої інстанції виписки АТ КБ «ПриватБанк» по її рахунку / картці ХХХХХХХХХХХХ за період з 25 липня 2021 року по 27 липня 2021 року вбачається, що 25 липня 2021 року о 12:29 платіж з ID 1715425850 на суму 21 750,00 грн на її картку не здійснювався. Натомість у цю дату та час є інший платіж – на суму 22 000,00 грн з призначенням: переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Creditkasa. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 1715421293, тобто інше, ніж вказано у зазначеній вище довідці (а.с. 112-114).
З відомостей сайту Онлайн кредит на картку | Взяти позику чи мікрокредит ➽ Credit Kasa, що є в загальному доступі, вбачається, що кредитні кошти надаються ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а не ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»


І таке:
"За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з ВІДПОВІДАЧ на користь позивача заборгованості у розмірі, вказаному в позовній заяві, а також судових витрат.
Отже, оскаржуване рішення суду у зв`язку неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а також неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог"

Нема грошей, нема кохання 😁

Справа №953/8710/24. Постанова від 20.11.2025.

Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾
 
Останнє редагування:
Попалися с.. як щука на блешню....Вітаю!.

👩‍⚖️ Харківський апеляційний суд скасував рішення районного суду та відмовив ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" в задоволенні позову

Ціна позову - 91,6 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року позовну заяву ТОВ "ФК "ЕЙС" задоволено частково. Стягнуто з відповідачки на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" заборгованість у розмірі 91 625,10 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.​
Ну, таке собі "частково", якщо відверто 🤦 АНі клієнтку, ані нас це не влаштувало. Було вирішено оскаржити рішення первісного суду в апеляційній інстанції.

photo_2025-11-25_08-43-42.webp

Із постанови апеляційного суду:
"Згідно наданої позивачем довідки щодо дій позичальника ВІДПОВІДАЧ в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 633208934 позичальниці перераховано суму кредиту в розмірі 21 750,00 грн 25 липня 2021 року о 12:29:00 (а.с. 28)"

Але далі:
"Також на підтвердження факту виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умов кредитного договору від 25 липня 2021 року і перерахування ВІДПОВІДАЧ кредитних коштів у розмірі 21 750,00 грн на картку № ХХХХХХХХХХХХ, вказану у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 25 липня 2021 року (а.с. 27), позивачем надано копії платіжного доручення від 25 липня 2021 року (а.с. 37) та довідки № 07_1/2024 АТ КБ «ПриватБанк» від 06 серпня 2024 року щодо підтвердження успішних платежів через платіжний сервіс Liqpay на карти клієнтів, з якої вбачається, що 25 липня 2021 року на картку № ХХХХХХХХХХХХ переказано 21 750,00 грн, ID платежу 1715425850 (а.с. 38).
Однак, з наданої відповідачкою ВІДПОВІДАЧ до суду першої інстанції виписки АТ КБ «ПриватБанк» по її рахунку / картці ХХХХХХХХХХХХ за період з 25 липня 2021 року по 27 липня 2021 року вбачається, що 25 липня 2021 року о 12:29 платіж з ID 1715425850 на суму 21 750,00 грн на її картку не здійснювався. Натомість у цю дату та час є інший платіж – на суму 22 000,00 грн з призначенням: переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Creditkasa. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 1715421293, тобто інше, ніж вказано у зазначеній вище довідці (а.с. 112-114).
З відомостей сайту Онлайн кредит на картку | Взяти позику чи мікрокредит ➽ Credit Kasa, що є в загальному доступі, вбачається, що кредитні кошти надаються ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а не ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»


І таке:
"За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з ВІДПОВІДАЧ на користь позивача заборгованості у розмірі, вказаному в позовній заяві, а також судових витрат.
Отже, оскаржуване рішення суду у зв`язку неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а також неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю заявлених позовних вимог"

Нема грошей, нема кохання 😁

Справа №953/8710/24. Постанова від 20.11.2025.

Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾
Здавалося б що таке 250 грн..... а вагу має серйозну. Так протупити...потрібно ще зуміти!
 
Останнє редагування:
Назад
Угорі