Дмитрий161
Форумчанин
- Реєстрація
- 25 Січ 2020
- Дописи
- 24
- Реакції
- 21
- Бали
- 3
Дмитрий161 не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Всем тем, кто надеялся на Верховный суд , можно расходиться.
Хоть приведенное дело не совсем релевантное и кредитором выступает не МФО, но ВС дал понять, по какую он сторону баррикад.
В постановлении от 28.08.2019 г. по делу
688/3062/16-ц
производство № 61-30397св18.
Он признал заключение кредитного договора через разовый идентификатор (подписание через СМС-ку) правомерным.
Судебную коллегию не смутило даже то, что в момент подписания договора Закон "Об электронной коммерции" еще не вступил в силу.
Хоть приведенное дело не совсем релевантное и кредитором выступает не МФО, но ВС дал понять, по какую он сторону баррикад.
В постановлении от 28.08.2019 г. по делу
688/3062/16-ц
производство № 61-30397св18.
Он признал заключение кредитного договора через разовый идентификатор (подписание через СМС-ку) правомерным.
Судебную коллегию не смутило даже то, что в момент подписания договора Закон "Об электронной коммерции" еще не вступил в силу.