Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області відмовив ТОВ "ФК "ЄАПБ" в задоволенні позовуЦіна позову - 43,2 тис. грн
Первісні кредитори - ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", ТОВ "Інвест Фінанс"
Із рішення суду:
"Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження факту зарахування коштів позичальнику первісним кредитором на виконання умов наведених вище кредитних договорів.
При дослідженні обставин справи в частині виникнення та, відповідно, обґрунтованості вимог щодо стягнення заборгованості за цими кредитними договорами судом з`ясовано, що позивачем до суду не надано належних розрахунків заборгованості за цими договорами, складених первісним кредитором ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Інвест Фінанс».
Також матеріали справи не містять виписки руху коштів по рахунку відповідача, які могли б бути належним та допустимим доказом на підтвердження обставин надання ВІДПОВІДАЧУ кредитних коштів на визначених Договором умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора.
Натомість, надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором №4439136 від 27.06.2023 року (кредитодавець – ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та №10001481960 від 12.01.2020 року (кредитодавець – ТзОВ «Інвест Фінанс») не містять відомостей про надання на виконання умов договору грошових коштів ВІДПОВІДАЧУ, їх отримання позичальником та неповернення у строки, визначені сторонами у договорі"
При дослідженні обставин справи в частині виникнення та, відповідно, обґрунтованості вимог щодо стягнення заборгованості за цими кредитними договорами судом з`ясовано, що позивачем до суду не надано належних розрахунків заборгованості за цими договорами, складених первісним кредитором ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Інвест Фінанс».
Також матеріали справи не містять виписки руху коштів по рахунку відповідача, які могли б бути належним та допустимим доказом на підтвердження обставин надання ВІДПОВІДАЧУ кредитних коштів на визначених Договором умовах, а також порушення позичальником взятих на себе зобов`язань щодо повернення грошових коштів та процентів за користування ними та, як наслідок, виникнення заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь кредитора.
Натомість, надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором №4439136 від 27.06.2023 року (кредитодавець – ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та №10001481960 від 12.01.2020 року (кредитодавець – ТзОВ «Інвест Фінанс») не містять відомостей про надання на виконання умов договору грошових коштів ВІДПОВІДАЧУ, їх отримання позичальником та неповернення у строки, визначені сторонами у договорі"
А також:
"Також, зі змісту виписки по банківському рахунку ВІДПОВІДАЧА, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» за 27.06.2023 року вбачається відсутність зарахування коштів у розмірі 10000 грн.за кредитним договором №4439136 від 27.06.2023 року.
Окрім того, аналіз положень договору факторингу дає підстави вважати, що вимога до боржника ВІДПОВІДАЧА не могла входити до Витягу з Реєстру боржників №20, адже на момент укладення договору факторингу договори позики ще не були укладені, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за договорами позики, які будуть укладені у майбутньому"
Окрім того, аналіз положень договору факторингу дає підстави вважати, що вимога до боржника ВІДПОВІДАЧА не могла входити до Витягу з Реєстру боржників №20, адже на момент укладення договору факторингу договори позики ще не були укладені, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за договорами позики, які будуть укладені у майбутньому"
Далі:
"З доданих позивачем Додаткової угоди до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 не вбачається зміни умов Договору факторингу щодо можливості відступлення прав грошової вимоги Клієнтом Факторові, яке настане у майбутньому.
Отже, до Реєстру боржників було включено право вимоги за договорами, які були укладені пізніше від самого договору про передачу прав вимог за ним, що суперечить умовам п.1.1 Договору факторингу №14/04/21 від 14.06.2021 та свідчить про неправомірність вимог позивача до відповідача"
Отже, до Реєстру боржників було включено право вимоги за договорами, які були укладені пізніше від самого договору про передачу прав вимог за ним, що суперечить умовам п.1.1 Договору факторингу №14/04/21 від 14.06.2021 та свідчить про неправомірність вимог позивача до відповідача"
Справа №686/31827/25. Рішення від 18.12.2025.
Вітаємо нашого клієнта
