В які суди не потрібно подавати адмін. позови щодо скасування постанови про відкриття ВП?

[Kononenko A.]

Наразі спостерігається негативна тенденція залишення без задоволення адміністративних позовів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За підставою: порушення територіальної юрисдикції приватним виконавцем.

Тенденція наступна.
Суди, які ухвалюють негативні рішення для позичальників:
1. Перший апеляційний адміністративний суд (Донецький та Луганський окружний адміністративний суд разом з ним);
2. Шостий апеляційний адміністративний суд (Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд, Чернігівський окружний адміністративний разом з Шостим ААС).

Здавати позиції почали:
Миколаївський, Одеський окружний адміністративний суд, Сьомий і Восьмий апеляційний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд, Херсонський окружний адміністративний суд.

Джерело: судова практика згідно Єдиного реєстру судових рішень України

 

[ПАННОЧКА]

Наразі спостерігається негативна тенденція залишення без задоволення адміністративних позовів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За підставою: порушення територіальної юрисдикції приватним виконавцем.

Тенденція наступна.
Суди, які ухвалюють негативні рішення для позичальників:
1. Перший апеляційний адміністративний суд (Донецький та Луганський окружний адміністративний суд разом з ним);
2. Шостий апеляційний адміністративний суд (Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд, Чернігівський окружний адміністративний разом з Шостим ААС).

Здавати позиції почали:
Миколаївський, Одеський окружний адміністративний суд, Сьомий і Восьмий апеляційний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд, Херсонський окружний адміністративний суд.

Джерело: судова практика згідно Єдиного реєстру судових рішень України

Слава Богу , моїх немає в списку

 

[Kroxa]

Наразі спостерігається негативна тенденція залишення без задоволення адміністративних позовів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За підставою: порушення територіальної юрисдикції приватним виконавцем.

Тенденція наступна.
Суди, які ухвалюють негативні рішення для позичальників:
1. Перший апеляційний адміністративний суд (Донецький та Луганський окружний адміністративний суд разом з ним);
2. Шостий апеляційний адміністративний суд (Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд, Чернігівський окружний адміністративний разом з Шостим ААС).

Здавати позиції почали:
Миколаївський, Одеський окружний адміністративний суд, Сьомий і Восьмий апеляційний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд, Херсонський окружний адміністративний суд.

Джерело: судова практика згідно Єдиного реєстру судових рішень України

Я к Херсонскому административному суду претензий не имею все удовлетворили . Суд выиграла

 

[Евлампия]

Наразі спостерігається негативна тенденція залишення без задоволення адміністративних позовів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За підставою: порушення територіальної юрисдикції приватним виконавцем.

Тенденція наступна.
Суди, які ухвалюють негативні рішення для позичальників:
1. Перший апеляційний адміністративний суд (Донецький та Луганський окружний адміністративний суд разом з ним);
2. Шостий апеляційний адміністративний суд (Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд, Чернігівський окружний адміністративний разом з Шостим ААС).

Здавати позиції почали:
Миколаївський, Одеський окружний адміністративний суд, Сьомий і Восьмий апеляційний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд, Херсонський окружний адміністративний суд.

Джерело: судова практика згідно Єдиного реєстру судових рішень України

А Киевский окружной???? Там веруня и Юхименко как свои.

 

[Yuristo2020]

Наразі спостерігається негативна тенденція залишення без задоволення адміністративних позовів про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

За підставою: порушення територіальної юрисдикції приватним виконавцем.

Тенденція наступна.
Суди, які ухвалюють негативні рішення для позичальників:
1. Перший апеляційний адміністративний суд (Донецький та Луганський окружний адміністративний суд разом з ним);
2. Шостий апеляційний адміністративний суд (Окружний адміністративний суд міста Києва, Київський окружний адміністративний суд, Черкаський окружний адміністративний суд, Чернігівський окружний адміністративний разом з Шостим ААС).

Здавати позиції почали:
Миколаївський, Одеський окружний адміністративний суд, Сьомий і Восьмий апеляційний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд, Херсонський окружний адміністративний суд.

Джерело: судова практика згідно Єдиного реєстру судових рішень України

Перш за все, потрібно звертати увагу на підсутність справи, згідно КАС
Також, апеляційні адміністративні суди (перший, другий, третій, п'ятий, шостий, сьомий, восьмий) розглядають не позови, а апеляційні скарги, та в окремих випадках інші справи, згідно КАС

 

[Kononenko A.]

Перш за все, потрібно звертати увагу на підсутність справи, згідно КАС
Також, апеляційні адміністративні суди (перший, другий, третій, п'ятий, шостий, сьомий, восьмий) розглядають не позови, а апеляційні скарги, та в окремих випадках інші справи, згідно КАС

Шановний, це логічно, що апеляційні адміністративні суди переглядають рішення судів першої інстанції на правильність застосування норм процесуального і матеріального права. Вказані вище апеляційні адміністративні суди та суди першої інстанції,найчастіше, або завжди ухвалюють рішення не на користь позичальника-позивача. Ясна річ, що слід звернути увагу і на підсудність, на що, до речі, і звертається окрема увага, оскільки можна подати позов у відповідності до вимог статті 25, або статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України

Шановний, це логічно, що апеляційні адміністративні суди переглядають рішення судів першої інстанції на правильність застосування норм процесуального і матеріального права. Вказані вище апеляційні адміністративні суди та суди першої інстанції - найчастіше, або завжди ухвалюють рішення не на користь позичальника-позивача. Ясна річ, що слід звернути увагу і на підсудність, на що, до речі, і звертається окрема увага, оскільки можна подати позов у відповідності до вимог статті 25, або статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України

До речі, логіка судів першої та апеляційної інстанції ,які часто/завжди ухвалюють рішення не на користь боржників - не зрозуміла, а посилання на правову позицію ВС, яка міститься в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження (номер справи невдовзі опублікую), що виконавець не забов'язаний здійснювати перевірку місця проживання боржника - є необґрунтованим. З огляду на цю постанову -

Постанова № 89013345 від 30.04.2020 по справі 580/3311/19

Постанова № 89013345 від 30.04.2020 по справі 580/3311/19 Розглянув - Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

opendatabot.ua

А Киевский окружной???? Там веруня и Юхименко как свои.

У публікації вказано і Київський окружний адміністративний суд)
До речі, шановні, невеличка підказка. Для тих, хто не знав. Якщо бачите, що суддя адміністративного окружного, або апеляційного суду ухвалюють неправосудні рішення - встановіть правосуб'єктність суду і судді) Якщо іх трішки понервувати, то вони тричі подумають над питаннями:"Ухвалювати правосудне чи неправосудне рішення"))))
Чому я заговорив про правосуб'єктність - читайте законодавство, а також на підставі чого утворено суд)

 

[Milena]

я так понимаю, что именно поэтому нужно устраивать войнушку против нотариусов, а потом разборки с исполнителем.

 

[Kononenko A.]

я так понимаю, что именно поэтому нужно устраивать войнушку против нотариусов, а потом разборки с исполнителем.

Саме так

 

[Yuristo2020]

Шановний, це логічно, що апеляційні адміністративні суди переглядають рішення судів першої інстанції на правильність застосування норм процесуального і матеріального права. Вказані вище апеляційні адміністративні суди та суди першої інстанції,найчастіше, або завжди ухвалюють рішення не на користь позичальника-позивача. Ясна річ, що слід звернути увагу і на підсудність, на що, до речі, і звертається окрема увага, оскільки можна подати позов у відповідності до вимог статті 25, або статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України

До речі, логіка судів першої та апеляційної інстанції ,які часто/завжди ухвалюють рішення не на користь боржників - не зрозуміла, а посилання на правову позицію ВС, яка міститься в ухвалі про відмову у відкритті касаційного провадження (номер справи невдовзі опублікую), що виконавець не забов'язаний здійснювати перевірку місця проживання боржника - є необґрунтованим. З огляду на цю постанову -

Постанова № 89013345 від 30.04.2020 по справі 580/3311/19

Постанова № 89013345 від 30.04.2020 по справі 580/3311/19 Розглянув - Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

opendatabot.ua

У публікації вказано і Київський окружний адміністративний суд)

Просто уявімо ситуацію:
Я людина, яка вперше зайшла на форум і побачила дану тему, в мене немає жодного відношення до юриспруденції, я просто людина яка шукає, в який мені суд подати той позов.
Припустимо, що я проживаю у Одесі, а виконавець - Дорошкевич.
І з переліку судів, в які, згідно з назви даної теми Ви пишете, що подавати не потрібно, є суди, в які мені і потрібно звертатись, згідно Закону, і відповідно в мене, як в Боржника виникає думка, що якщо я подам у вищезазначені суди, мені відмовлять, тому що дані суди відмовляють у позовах, згідно Вашої теми.
І тут питання про логічність відпадає, тому що людина, яка вперше з цим стикнулась і не має уявлення про ті позови і ту підсудність, єдина на що вона зверне увагу, це "перелік судів, в які не потрібно подавати позов"
Потрібно конкретизувати тему, щоб люди не плутались при подачі позовів.

 

[Kononenko A.]

Просто уявімо ситуацію:
Я людина, яка вперше зайшла на форум і побачила дану тему, в мене немає жодного відношення до юриспруденції, я просто людина яка шукає, в який мені суд подати той позов.
Припустимо, що я проживаю у Одесі, а виконавець - Дорошкевич.
І з переліку судів, в які, згідно з назви даної теми Ви пишете, що подавати не потрібно, є суди, в які мені і потрібно звертатись, згідно Закону, і відповідно в мене, як в Боржника виникає думка, що якщо я подам у вищезазначені суди, мені відмовлять, тому що дані суди відмовляють у позовах, згідно Вашої теми.
І тут питання про логічність відпадає, тому що людина, яка вперше з цим стикнулась і не має уявлення про ті позови і ту підсудність, єдина на що вона зверне увагу, це "перелік судів, в які не потрібно подавати позов"
Потрібно конкретизувати тему, щоб люди не плутались при подачі позовів.

для конкретизації і існують коментарі на форумі)