Moneyveo продали мій кредит (21500грн) до "кантори" ЄАПБ, ті в свою чергу подали в суд, "накрутивши" скажені відсотки, на суму 80000 тис.грн. Про те, що був суд дізналась після того, як вже було прийняте рішення не на мою користь, бо не було захисту в суді з мого боку (хоч я про той суд і не знала, вирішила встановити дію, бо треба була терміново одна довідка, в ЦНАПІ черга, порекомендували через дію). Спочатку - паніка, розчарування, кіпіш. І тут я зайшла почитати відгуки про цю "Європейську" агенцію з повернення боргів, що воно таке! і в мене зажевріла надія, коли я побачила реальні історії людей, і що треба боротись. Але ж як?! І з ким?! В цьому питанні повний 0, почала дивитись місцевих адвокатів, але якось не лежала душа, хотілось довіриться людині, яка з цим вже працювала! І тут я знайшла ту людину, дійсно професіонал своєї справи, Адвокатське Бюро"Калінін та партнери" в особі Калініна Сергія Костянтиновича. Спочатку переживала що він з іншого міста, і як це воно все буде, але коли він взявся за справу, ні разу не пошкодувала, завжди на зв'язку(навіть вночі). Суд переглянув справу, частково задовільнив позов, з 80 тис. на 36 тис, і 3300 грн, стягнув з ЄАПБ в мою користь за послуги адвоката, і того 33тис. Рекомендую Сергія Костянтиновича. Не пожалкуєте!
Судовий позов на 80000тис., від ЄАПБ задоволений частково
- Автор теми Marya_
- Дата початку
- Відповіді 9
- Перегляди 1K
То есть талиона не было? Манивео и сразу еапб?
Був, я скорочено написала, як же без них
Просто я читала, что по таким договорам еапб проигрывает на 100%, бо у манивео /талиона беда с договором факторинга
В моєму випадку кредит був 2021,а договір факторингу 2018 року. Де біли встряли на правничу
в силу его отсутствия
Можливо якби я почала цим займатися відразу, в першому судовому процесі, можливо так би й було, а так як ми вже по-факту вирішували проблему, і вже було повне задоволення їхнього позову, то суд переглянув і задовільнив частково
Аналогічно
Не правда, що програють на 100 %, я б написав, що не більше 50 на 50, і це виходячи із загальної практики, що є в реєстрі судових рішень (не лише по моїм справам).
Обставини і докази відрізняються, зокрема в залежності хто подає в суд, а також судді по різному оцінюють ці докази, зокрема апеляційні суди.
Останнє редагування:
Adios, Гато, Holy Shit,
Суддя написа таке
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що:
«стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню».
Наданими позивачем доказами (договором факторингу від 28.11.2018 року та додатковою угодою до нього, реєстром боржників) підтверджено набуття у встановленому законом порядку позивачем права кредитодавця по кредитному договору № 733015729 від 26 січня 2021 р.та додатковим угодам до нього, оскільки за умовами договору факторингу сторони погодили перехід від клієнта до фактора вимоги, яке виникне в майбутньому, що передбачено ст.1078 ЦК України.
Договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», а також договір факторингу, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
MaryaZZZ, Якщо домовимось, то вважаю, що треба спробувати подати апеляцію, щоб відмили в повному обсязі, в Черкаському апеляційному суді не погана практика щодо цього.
Суддя написа таке
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що:
«стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню».
Наданими позивачем доказами (договором факторингу від 28.11.2018 року та додатковою угодою до нього, реєстром боржників) підтверджено набуття у встановленому законом порядку позивачем права кредитодавця по кредитному договору № 733015729 від 26 січня 2021 р.та додатковим угодам до нього, оскільки за умовами договору факторингу сторони погодили перехід від клієнта до фактора вимоги, яке виникне в майбутньому, що передбачено ст.1078 ЦК України.
Договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», а також договір факторингу, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
MaryaZZZ, Якщо домовимось, то вважаю, що треба спробувати подати апеляцію, щоб відмили в повному обсязі, в Черкаському апеляційному суді не погана практика щодо цього.
Останнє редагування:
вважаю, що суддя упорота і застосувала не релевантну практику.Adios, Гато, Holy Shit,
Суддя написа таке
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що:
«стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню».
Наданими позивачем доказами (договором факторингу від 28.11.2018 року та додатковою угодою до нього, реєстром боржників) підтверджено набуття у встановленому законом порядку позивачем права кредитодавця по кредитному договору № 733015729 від 26 січня 2021 р.та додатковим угодам до нього, оскільки за умовами договору факторингу сторони погодили перехід від клієнта до фактора вимоги, яке виникне в майбутньому, що передбачено ст.1078 ЦК України.
Договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс», а також договір факторингу, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.
MaryaZZZ, Якщо домовимось, то вважаю, що треба спробувати подати апеляцію, щоб відмили в повному обсязі, в Черкаському апеляційному суді не погана практика щодо цього.