Согласно Закона "Про електронну комерцію" договора от МФО могут быть настоящими?

  • Автор теми Автор теми Goldman
  • Дата початку Дата початку
  • Відповіді Відповіді 18
  • Перегляди Перегляди 1K

Goldman

Читач
Реєстрація
8 Бер 2021
Дописи
3
Реакції
1
Бали
3
Goldman не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Если оформил займ в МФО, пришло письмо на эл.почту с официального почтового ящика компании, в котором содержится договор, "подписанный" одноразовым идентификатором, он может разве считаться заключенным?
И ссылка на сам Закон: Про електронну комерцію
 
Как по мне, это исключение из правил.
И то при отсутствии ответчика.
Нууу... Вспоминая недавнюю тему про суд с блогером, то не всегда "присутствие ответчика" - гарантия выигрыша у мфо)))
да и много таких примеров (((
 
Junna, не, ну так погоди... Если блогер это вынес на общее, ну так какой результат он ждал? Вполне ожидаемо это было. Просто малёхо зазвездился и решил, что если он блогер, то контора навалит в ретузы и суд будет выигран.
А по факту имеем совершенно противоположное. Если бы вынес уже на общак после того, как выиграл бы, это было правильнее, чем вот так поэтапно рассказывать, как его поимели в суде.
 
Если оформил займ в МФО, пришло письмо на эл.почту с официального почтового ящика компании, в котором содержится договор, "подписанный" одноразовым идентификатором, он может разве считаться заключенным?
И ссылка на сам Закон: Про електронну комерцію
только суд может признать этот договор недействительным
 
только суд может признать этот договор недействительным
Но если он имеет юридическую силу, почему они не идут в суд активно?
Идут. Не все, но многие ходят и даже выигрывают суды с "этим договором"))
Но это ведь редскость
 
Junna, не, ну так погоди... Если блогер это вынес на общее, ну так какой результат он ждал? Вполне ожидаемо это было. Просто малёхо зазвездился и решил, что если он блогер, то контора навалит в ретузы и суд будет выигран.
А по факту имеем совершенно противоположное. Если бы вынес уже на общак после того, как выиграл бы, это было правильнее, чем вот так поэтапно рассказывать, как его поимели в суде.
Возможно. Но исходя из того, что я прочитала в решении, маловероятно))
Не знаю, зазвездился или пожлобствовал на юриста, но засыпался самолично и даже опоненту помог ??
 
Но если он имеет юридическую силу, почему они не идут в суд активно?
потому что с помощью угроз и шантажа они выдуривают более выгодный финансовый результат нежели получат в суде....
 
Кому как повезёт)) есть форумчане, на которых подали в суд несколько шараг или инн сделали, а есть такие, у которых ни того, ни другого))
Но об этом не принято говорить
 
только суд может признать этот договор недействительным
только я могу признать этот доовор никчемным и посему забить болт
Но если он имеет юридическую силу, почему они не идут в суд активно?

Но это ведь редскость
потому что в суде им нужно будет доказывать заключённость сего договора, а это анриал почти всегда
 
только я могу признать этот доовор никчемным и посему забить болт

потому что в суде им нужно будет доказывать заключённость сего договора, а это анриал почти всегда
для меня тоже это бАмажка?, и я готова бАдаться с ними до потери пульса
 
Назад
Угорі