Решения кассационной инстанций про несправедливость пени в размере 2% в день

[Виктор26]

Подскажите, какие еще есть решения кассационной инстанции про признание недействительными пунктов договоров с начислениями пени, штрафов и других платежей в размере более 50% от суммы по договору.

Вот вижу например такое:
Постанова КЦС ВС від 27.01.2020 у справі № 754/6091/18

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87243004

"Судами попередніх інстанцій надано правильну оцінку доводам позивача про те, що пункт 1.6. кредитного договору щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочки, що становить до 730 % на рік, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором."

 

[Ирина Николаевна]

Я что-то вообще ничего не пойму. Если нельзя считать больше 50% от тела, то почему тогда на их всех сайтах написано 800% годовых?это уже 60% в месяц

 

[Valentyna]

Я что-то вообще ничего не пойму. Если нельзя считать больше 50% от тела, то почему тогда на их всех сайтах написано 800% годовых?это уже 60% в месяц

Не можна нараховувати більше 50%штрафу від тіла займу, це якщо Ви прострочила займ, а % за користування це вже інша тема

 

[Виктор26]

Я что-то вообще ничего не пойму. Если нельзя считать больше 50% от тела, то почему тогда на их всех сайтах написано 800% годовых?это уже 60% в месяц

Если Вы не юрист я Вам примерно объясню, но это не так просто понять.
Есть процент за период ПРАВОМЕРНОГО пользования деньгами - то есть условно за 14 дней кредита. Он законодательством не ограничен (начисляется по ст. 1048 ЦК).
Есть процент за период НЕправомерного пользования деньгами - то есть за период просрочки. Вот он уже является видом "Відповідальності" (начисляется по ст. 625 ЦК). А эта "відповідальність" уже регулируется другими нормами. Вот тут уже общее ограничение в размере 50%.
Далее есть пеня и штрафы - они тоже попадают в совокупное ограничение 50% от суммы по договору.

Не можна нараховувати більше 50%штрафу від тіла займу, це якщо Ви прострочила займ, а % за користування це вже інша тема

Проценты за срок просрочки - начисляются по ст. 625 ЦК и попадают в общую суму под названием "компенсація у разі невиконання ним зобов'язань за договором".
Так же как и процентная разница за период кредита (как они сейчас любят считать что если заплатил в срок то по 0,9% в день, а если не в срок, то период правомерного пользования пересчитывается по 1,8%) - она тоже попадает под ограничение 50%.

Я что-то вообще ничего не пойму. Если нельзя считать больше 50% от тела, то почему тогда на их всех сайтах написано 800% годовых?это уже 60% в месяц

Они на сайтах обязаны писать ставку за период правомерного пользования деньгами. То обозначенный в договоре период на который Вы изначально взяли кредит.
Эта процентная ставка законодательно не ограничена, потому что на коротком сроке и на небольшой сумме кредита потребитель может осознанно заплатить кредитору любую высокую ставку.
А вот Ваши дополнительные затраты в случае если Вы не смогли оплатить вовремя эту сумму по договору - ограничены законодательством суммой 50% от изначальной суммы к возврату по договору.
* То = "То есть"
"То есть за"

 

[Valentyna]

Якби вони дотримувались всіх законів, то позичальники повертали те що взяли, а їм на прописи на законы всерівно, тож уви, зазистити можна свої права лише при зверненні до суду!

 

[Виктор26]

Вот смотрите как пошло поехало уже в судах:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88423774

Згідно висновку, зробленого Верховним Судом у Постанові від 27 січня 2020 року по справі № 754/6091/18 з аналогічних правовідносин(а.с. 20-21), «Судами попередніх інстанцій надано правильну оцінку доводам позивача про те, що пункт 1.6. кредитного договору щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочки, що становить до 730 % на рік, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.».
...
"
ВИРІШИВ:
...
Визнати недійсною з моменту укладення договору умову пункту 6 Кредитного договору № 0215-5418 від 21.08.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ ПАТ «Укр Кредит Фінанс» щодо встановлення сторонами договору пені у розмірі до 2 % від суми несвоєчасно виконаних зобов`язань за кожен день прострочення.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ: 38548598, м. Київ, б-р Лесі Українки, б. 26, оф. 407) в дохід держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
"

 

[Irinagh]

Я звісно не зовсім розумію.... але 4%відсотки автопролонгації, це законно?

 

[ОМА]

Я звісно не зовсім розумію.... але 4%відсотки автопролонгації, це законно?

І мені цікаво???

 

[eye]

І мені цікаво???

Нет(не уверенно), т.к. в договоре в конторах которых я брал, там такого понятия и нет, как пролонгация