Распространяется ли закон "Об электронной комерции" на физлиц?

[Дмитрий161]

В судебных решениях по этой сфере ключевое внимание уделяется ст. 11 ("Порядок заключения електронного договора") и ст. 12 ("Подпись в сфере электронной коммерции") Закона "Об электронной коммерции". По сути это единственный нормативно-правовой акт, что устанавливает порядок подписания электронных договоров тк.зв. одноразовым идентификатором, - путем ввода на сайт МФО высланного ими кода.
При этом, участниками процесса и, по непонятным причинам, даже самими заемщиками напрочь игнорируются предписания части 2 ст. 1 этого Закона, где черным по белому сказано: действие данного закона не распространяется на сделки, если одной из сторон является физическое лицо, которое не зарегистрировано как физическое лицо-предприниматель и реализует или предлагает товары, исполняет работы, предоставляет услуги с использованием информационно-телекоммуникационных систем, кроме случаев, когда стороны прямо договорились про использования положений данного Закона к сделке.
Переводя с юридического на общедоступный, в статье сказано, что нормы закона применяются лишь к сделкам, где одной из сторон выступает гражданин, если стороны прямо договорились про использования положений данного закона к сделке.
Теперь, форумчане, давайте зададимся вопросом: на каком этапе оформления кредитного договора мы договорились с МФО о прямом применении норм ЗУ "Про электронную коммерцию"? Правильно. Данная оговорка включена в сам договор (обычно в последний раздел). Но, - есть нюанс, что договор вступает в силу с момента подписания. Таким образом мы пришли к классическому парадоксу "яйцо или курица". Ведь применения "одноразового идентификатора" для подписания договора возможна после обоюдного согласования сторонами применение норм Закона, но на практике, получается, что такое согласования происходит после подписания.
Подытоживая написанное, очевидно, что в момент подписания "одноразовым идентификатором" подписи сторон не имеют правовой силы и, соответсвенно, не могут привести к правовым последствиям (в виде заключения договора). Это мы еще не берем во внимание тот нюанс, что с самим договором мы можем ознакомиться не до подписания и не во время, а лишь после (ведь только после этого он формируется роботом сайта и подгружается в кабинет).

 

[Dmitry Wesker]

Хорошие аргументы. Такой вопрос: что является прямым намерением заключения сделки через данный закон? Телефонный звонок под запись идет? Или какое-то электронное сообщение через то же смс?

Шараги за нами следят и даже если по данной статье в судах мы закроем договора в нашу пользу, после они начнут с другими людьми перед заключением займового или микрокредитного он-лайн договора, звонить и осуществлять прямые переговоры с целью согласия по применению осуществления сделки через данный закон.

 

[Midnight]

Прекрасный анализ! Правда. Очень занимательный парадокс. Тоже есть в намерениях анализировать нормативную базу и нести в массы чуточку закона. Есть, правда, некоторые нюансы. Например, ознакомление с текстом, который именуется как "договор займа, в том числе на условиях финансового кредита", часто происходит перед акцептом.

 

[Dmitry Wesker]

Прекрасный анализ! Правда. Очень занимательный парадокс. Тоже есть в намерениях анализировать нормативную базу и нести в массы чуточку закона. Есть, правда, некоторые нюансы. Например, ознакомление с текстом, который именуется как "договор займа, в том числе на условиях финансового кредита", часто происходит перед акцептом.

Они в суде на основании этой статьи не докажут полного прямого согласия между сторонами, что приведет к тому, что договор незаконен. Но шараги поймут этот косяк, но будет поздно - они понесут огромные убытки. Впоследствии они исправят этот косяк и перед заключением будут согласовывать в соответствии с этой статьей согласие применение данного закона в заключении сделки.

Договор займа на условиях финансового кредита называется микрокредитом. Есть еще договор прямого займа как у Динеро, когда все зафиксировано заранее про проценты в соответствии со сроком - это займ. Микрозаймы это вообще относится к долговым распискам, а к долгам заключенные устно.

 

[Midnight]

Они в суде на основании этой статьи не докажут полного прямого согласия между сторонами, что приведет к тому, что договор незаконен и соответственно мы должны будем только тело кредита, если были пролонгации, то они идут в оплату тела кредита. Если пролонгации были больше тела кредита, то вам МФО обязано компенсировать, если не будет делать, то можете их мурыжить через исполнительную службу исполнительным листом. Но шараги поймут этот косяк, но будет поздно - они понесут огромные убытки. Впоследствии они исправят этот косяк и перед заключением будут согласовывать в соответствии с этой статьей согласие применение данного закона в заключении сделки.

Да уж, суды с МФО - пока главное, в чем еще не разобрался. Решения в реестре совсем не читал, с практикой не особо знаком, раздел, в той мере, насколько я с ним ознакомлен на сейчас - пока не очень информативный, а начинать подготовку, на случай всякий, лучше уже сейчас. )

 

[Dmitry Wesker]

Да уж, суды с МФО - пока главное, в чем еще не разобрался. Решения в реестре совсем не читал, с практикой не особо знаком, раздел, в той мере, насколько я с ним ознакомлен на сейчас - пока не очень информативный, а начинать подготовку, на случай всякий, лучше уже сейчас. )

Все шараги нарушили данную статью закона, поэтому у всех абсолютно есть шансы сделать договора незаконными и оплачивать тело займа или микрокредита (ибо кредиты полноценные выдают только банки на основании лицензии от НБУ), если хотят закрыть и покончить все дела с МФО. Но после этого шараги будут исполнять данную статью закона как-то, поэтому пока есть возможность у нас - используем и больше не лазим в МФО.

 

[Midnight]

Все шараги нарушили данную статью закона, поэтому у всех абсолютно есть шансы сделать договора незаконными и оплачивать тело займа или микрокредита (ибо кредиты полноценные выдают только банки на основании лицензии от НБУ), если хотят закрыть и покончить все дела с МФО. Но после этого шараги будут исполнять данную статью закона как-то, поэтому пока есть возможность у нас - используем и больше не лазим в МФО.

Мы-то с вами наверняка понимаем, что данный прецедент - далеко не единственный, а один из многочисленных случаев нарушения законов микрошарагами. При этом, конкретно ваша лазейка тоже не должна быть настолько простой и очевидной, иначе МФО проигрывали бы все суды до единого. Как видите, сложно вести дискурс, ведь в судебную практику я пока что не вникал. Однако, присутствие ответчика на судебном рассмотрении - это уже половина победы.

 

[Поліна]

Мені часто перед тим, як прийняти рішення, телефонували щоб вияснити моменти, і казали чекати смс з рішенням.
Розмови в них записувались я так розумію. Або контактній особі телефонували для підтвердження даних.

 

[Dmitry Wesker]

Мы-то с вами наверняка понимаем, что данный прецедент - далеко не единственный, а один из многочисленных случаев нарушения законов микрошарагами. При этом, конкретно ваша лазейка тоже не должна быть настолько простой и очевидной, иначе МФО проигрывали бы все суды до единого. Как видите, сложно вести дискурс, ведь в судебную практику я пока что не вникал. Однако, присутствие ответчика на судебном рассмотрении - это уже половина победы.

Судьи не обязаны сами разбираться в деле, это разве-что делает только большая палата верховного суда. Они выслушивают аргументы сторон и судья с учётом этих аргументов принимает решение. Даже символ фемиды об этом гласит, у какой есть фактическая и юридическая весомость, такая сторона и победит в суде любом. Ответчики или даже исцы по отношению к МФО побеждали бы, если-бы аргументировано как по факту, так и юридически отстаивали свою позицию в соответствии с этой статьей. Ни в одном суде за все это время не применялось рассмотрение по подобным вопросам в соответствии со статьей, которую описал подробно автор темы. А это значит, что судьи знают эту лазейку, но не вмешиваются потому, что не обязаны это делать. Это может делать только большая палата верховного суда, поскольку большая палата рассматривает подробно дела и выносит окончательное решение, которое можно обжаловать по конституционности разве-что в конституционном суде.

Мені часто перед тим, як прийняти рішення, телефонували щоб вияснити моменти, і казали чекати смс з рішенням.
Розмови в них записувались я так розумію. Або контактній особі телефонували для підтвердження даних.

И что? Они конкретно спрашивали ваше согласие на осуществление сделки применяя положение закона об электронной коммерции для заключения вашей с ними сделки? Если этого не было, то это пустой разговор. Мне тоже звонили из одной шараги до заключения сделки, но речи о полном согласии в соответствии с этой статьей закона не было, соответственно даже через детализацию они не докажут действительность применения данного закона к сделке. Вот контактным лицам не имеют вообще звонить пока не получили согласие в соответствии с этой статьей закона, которую процитировал автор темы, как только получают согласие, тогда пускай звонят контактным и получают согласие на обработку персональных данных, чтобы юридическое лицо могло с ними взаимодействовать на законных основаниях. Если звонков не было контактным для получения согласия на обработку персональных данных, то они вообще не имеют права звонить, ибо нарушаются как законы о защите прав потребителей, так и ук 189 и 355. Если я в чем-то действительно ошибаюсь, поправьте меня, заранее спасибо.

 

[Поліна]

Судьи не обязаны сами разбираться в деле, это разве-что делает только большая палата верховного суда. Они выслушивают аргументы сторон и судья с учётом этих аргументов принимает решение. Даже символ фемиды об этом гласит, у какой есть фактическая и юридическая весомость, такая сторона и победит в суде любом. Ответчики или даже исцы по отношению к МФО побеждали бы, если-бы аргументировано как по факту, так и юридически отстаивали свою позицию в соответствии с этой статьей.


И что? Они конкретно спрашивали ваше согласие на осуществление сделки применяя положение закона об электронной коммерции для заключения вашей с ними сделки? Если этого не было, то это пустой разговор. Мне тоже звонили из одной шараги до заключения сделки, но речи о полном согласии в соответствии с этой статьей закона не было, соответственно даже через детализацию они не докажут действительность применения данного закона к сделке. Вот контактным лицам не имеют вообще звонить пока не получили согласие в соответствии с этой статьей закона, которую процитировал автор темы, как только получают согласие, тогда пускай звонят контактным и получают согласие на обработку персональных данных, чтобы юридическое лицо могло с ними взаимодействовать на законных основаниях. Если звонков не было контактным для получения согласия на обработку персональных данных, то они вообще не имеют права звонить, ибо нарушаются как законы о защите прав потребителей, так и ук 189 и 355. Если я в чем-то действительно ошибаюсь, поправьте меня, заранее спасибо.

Ох, я маю медичну освіту, тому такі тонкощі юриспруденції для мене нове, але самоосвіти ніхто не відміняв)
Звісно ні, це був звичайний дзвінок з підтвердженням персональних даних, суми і строку

 

[Dmitry Wesker]

Ох, я маю медичну освіту, тому такі тонкощі юриспруденції для мене нове, але самоосвіти ніхто не відміняв)
Звісно ні, це був звичайний дзвінок з підтвердженням персональних даних, суми і строку

Я тоже к сожалению не полностью разбираюсь в тонкостях юриспруденции, поэтому могу ошибаться если-что. Но вот автор темы верно подметил, если нет согласия до заключения сделки на то, чтобы сделка осуществилась с применением положения закона об электронной коммерции, то такая сделка незаконна.
Ну вот, у них нету вашего согласия на то, чтобы вы осуществили сделку вашу через применение положения закона об электронной коммерции, на которую они хвалебно ссылаются. Соответственно либо в досудебном порядке разбирайтесь с ними, либо в судебном и желательно с опытным юристом-адвокатом, можно самостоятельно, но тогда вам придется очень тщательно подготовиться к судебному заседанию. Если в договоре прописано место исполнения договора не по вашему месту жительству, то желательно через юриста оформить ходатайство о проведении заседания через видеоконференцию, видеоконференция будет проводиться либо из вашего дома, либо из вашего местного судебного органа с местным судьей. Потому-что если место исполнения договора не в вашем местожительстве, то даже подав иск в канцелярию местного судебного органа, то это будет направлено к районному суду места исполнения договора.

 

[Поліна]

Я тоже к сожалению полностью не разбираюсь в тонкостях юриспруденции, поэтому могу ошибаться если-что. Но вот автор темы верно подметил, если нет согласия до заключения сделки на то, чтобы сделка осуществилась с применением положения закона об электронной коммерции, то такая сделка незаконна.
Ну вот, у них нету вашего согласия на то, чтобы вы осуществили сделку вашу через применение положения закона об электронной коммерции, на которую они хвалебно ссылаются. Соответственно либо в досудебном порядке разбирайтесь с ними, либо в судебном и желательно с опытным юристом-адвокатом, можно самостоятельно, но тогда вам придется очень тщательно подготовиться к судебному заседанию. Если в договоре прописано место исполнения договора не по вашему месту жительству, то желательно через юриста оформить ходатайство о проведении заседания через видеоконференцию, видеоконференция будет проводиться либо из вашего дома, либо из вашего местного судебного органа с местным судьей. Потому-что если место исполнения договора не в вашем местожительстве, то даже подав иск в канцелярию местного судебного органа, то это будет направлено к районному суду места исполнения договора.

Дякую за корисну інформацію! А якщо вони нічого не вказували про законність, а лише повідомляли про введення одноразового ідентифікатора з смс для підписання договору?

Я не хочу подавати в суд, та і юриста тут не маю хорошого, місто маленьке..я питала у знайомих з поліції ,робить родич, та кажуть, що таких випадки рідко зустрічаються і таким у нас ніхто не займається, максимум по оф.банкам є кваліфіковані, а за МФО я більше наших знаю, при тому ,що ще лише нанизую знання, а більше не в плані закону, а в плані, що взагалі про ці організації їм нічого не відомо.
Моя подруга написала заяву в поліцію на листи про борг фіктивні, то ледь вмовили прийняти заяву, казали забий.

 

[Dmitry Wesker]

Дякую за корисну інформацію! А якщо вони нічого не вказували про законність, а лише повідомляли про введення одноразового ідентифікатора з смс для підписання договору?

Я не хочу подавати в суд, та і юриста тут не маю хорошого, місто маленьке..я питала у знайомих з поліції ,робить родич, та кажуть, що таких випадки рідко зустрічаються і таким у нас ніхто не займається, максимум по оф.банкам є кваліфіковані, а за МФО я більше наших знаю, при тому ,що ще лише нанизую знання, а більше не в плані закону, а в плані, що взагалі про ці організації їм нічого не відомо.
Моя подруга написала заяву в поліцію на листи про борг фіктивні, то ледь вмовили прийняти заяву, казали забий.

Сообщение для введения одноразового идентификатора должно быть после прямого согласия сторон на применение положения закона об электронной коммерции для осуществления сделки, чтобы этот одноразовый идентификатор имел законную силу и то он тоже спорный, поскольку на мой взгляд он должен быть вписан в сам договор, поскольку договор должен быть письменным, соответственно данные должны быть в договоре, в том числе одноразовый идентификатор является данными для того, чтобы подтвердить электронную письменность в соответствии со статьей 12 этого же закона. Если они не имеют прямого согласия вашего для осуществления вашей сделки по применению положения закона об электронной коммерции, то сообщение одноразового идентификатора является незаконным.

У нас на форуме есть юристы например Yurist - он хорошо разбирается в судебной практике по борьбе с МФО.

 

[Поліна]

Сообщение для введения одноразового идентификатора должно быть после прямого согласия сторон на применение положения закона об электронной коммерции для осуществления сделки, чтобы этот одноразовый идентификатор имел законную силу и то он тоже спорный, поскольку на мой взгляд он должен быть вписан в сам договор, поскольку договор должен быть письменным, соответственно данные должны быть в договоре, в том числе одноразовый идентификатор является данными для того, чтобы подтвердить электронную письменность в соответствии со статьей 12 этого же закона.

У мене в деяких договорах стоять ці буковки-циферки, а в деяких або ПІБ, або пусте поле

 

[alexdebet]

Прекрасный анализ! Правда. Очень занимательный парадокс. Тоже есть в намерениях анализировать нормативную базу и нести в массы чуточку закона. Есть, правда, некоторые нюансы. Например, ознакомление с текстом, который именуется как "договор займа, в том числе на условиях финансового кредита", часто происходит перед акцептом.

Да,но доказать это они смогут только в случае отправки договора для ознакомления до момента акцепта .

Хорошие аргументы. Такой вопрос: что является прямым намерением заключения сделки через данный закон? Телефонный звонок под запись идет? Или какое-то электронное сообщение через то же смс?

Шараги за нами следят и даже если по данной статье в судах мы закроем договора в нашу пользу, после они начнут с другими людьми перед заключением займового или микрокредитного он-лайн договора, звонить и осуществлять прямые переговоры с целью согласия по применению осуществления сделки через данный закон.

Тел.звонки слабое доказательство.

 

[Поліна]

Да,но доказать это они смогут только в случае отправки договора для ознакомления до момента акцепта .

Для ознайомлення мені попередньо відправляли

 

[Dmitry Wesker]

У мене в деяких договорах стоять ці буковки-циферки, а в деяких або ПІБ, або пусте поле

алфавитно-цифровая последовательность даже если она есть в самом договоре, они должны доказать в суде о том, что это та самая алфавитно-цифровая последовательность, которую вы ввели по смске, так-как кредитор может наделать все что угодно. А если она не "прописана" (сама же письменность должна быть, пусть даже в электронном формате) в самом договоре, то на мой взгляд спорный вопрос по заключению самого договора, если вообще соблюдена процедура прямого согласия о применении данного закона к осуществлению сделки между вами и МФО по заключению он-лайн договора.

Да,но доказать это они смогут только в случае отправки договора для ознакомления до момента акцепта .

Тел.звонки слабое доказательство.

И как они докажут отправку договора до момента акцепта, если этого как в случаи с динеро не было?

Тел звонки если это слабое доказательство, то тогда шарагам будет очень трудно доказать вообще законность прямого согласия сторон на применение данного закона для осуществления интернет сделки.

 

[alexdebet]

Мені часто перед тим, як прийняти рішення, телефонували щоб вияснити моменти, і казали чекати смс з рішенням.
Розмови в них записувались я так розумію. Або контактній особі телефонували для підтвердження даних.

Смс та дзвінки для суду -слабкі аргументи

Мені часто перед тим, як прийняти рішення, телефонували щоб вияснити моменти, і казали чекати смс з рішенням.
Розмови в них записувались я так розумію. Або контактній особі телефонували для підтвердження даних.

Ох, я маю медичну освіту, тому такі тонкощі юриспруденції для мене нове, але самоосвіти ніхто не відміняв)
Звісно ні, це був звичайний дзвінок з підтвердженням персональних даних, суми і строку

Дуже важко їм буде доказати, що то до Вас дзвінок.

 

[Поліна]

Смс та дзвінки для суду -слабкі аргументи


Дуже важко їм буде доказати, що то до Вас дзвінок.

І яку позицію обрати? То не я, докажіть, документи пришліть.

А як там є той код. А я і сама не пам'ятаю його, бо смс видаляю.
І це доказ підпису?

 

[Dmitry Wesker]

Смс та дзвінки для суду -слабкі аргументи


Дуже важко їм буде доказати, що то до Вас дзвінок.

Не зря швидкогроши сначала заключают договора в отделениях, если в курсе про данную статью.