Належний спосіб вручення судового рішення: передано до ВПВС

[Adios]

[POSTS=100]Колегія суддів КАС, що розглядає справу, має намір відступити від правового висновку, що належним способом вручення судового рішення може вважатися лише його надсилання рекомендованим листом (не телефоном, не електронною поштою поза «Електронним кабінетом» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не службами для обміну миттєвими повідомленнями (мессенджерами)).

Тому передав справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

15. Ключовим правовим питанням у справі є застосування ст. 251 КАС України стосовно дотримання судом порядку вручення судових рішень та правові наслідки їх надсилання у спосіб, що не передбачений законодавством.

16. Частиною 5 статті 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

17. Відповідно до пунктів 4, 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

18. Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини 6 статті 251 КАС України.

19. Згідно з частиною 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

36. Неналежне, вкрай обмежене фінансування діяльності судів безпосередньо впливає на організацію їх роботи і здатність виконувати процесуальні норми, що потребують відповідного матеріального забезпечення: електроенергії, інтернету, паперу, конвертів, марок, поштових витрат. Без такого забезпечення виконати деякі вимоги процесуальних кодексів суди просто не можуть.

37. Процесуальне законодавство не передбачає винятків для ситуації, коли здійснення правосуддя державою не забезпечується. Не враховує цих реалій і судова практика, що її формує Верховний Суд, зокрема у постановах, від яких колегія має намір відступити. Спроби судів першої та апеляційної інстанції знайти можливість здійснювати судочинство в умовах відсутності фінансування поштових витрат практикою Верховного Суду не підтримуються.

38. Однак правильне загалом твердження про те, що суди повинні неухильно дотримуватися норм процесуального права, з урахування відсутності фінансування не відповідає на ключове питання - як. Як має діяти суддя, який протягом тривалого часу об`єктивно через незалежні від нього обставини позбавлений можливості виконати вимоги процесуального закону через відсутність фінансування, зокрема, як направити стороні копію ухвали рекомендованим листом з повідомлення про вручення, як це передбачено у статті 251 КАС України.

39. Ймовірних варіантів не багато:
(1) Направити, коли з`явиться фінансування.
(2) направити за кошти сторін.
(3) направити за власні кошти судді.
(4) використовувати інші способи комунікації, не передбачені статтею 251 КАС України

76-78: Матеріали справи містять роздруківку про надіслання 20.05.2021 о 13.10 файлів на номер телефону позивача НОМЕР_1 через застосунок "Viber"

Окрім того, про ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 20.05.2021 та неможливість її відправки поштою ОСОБА_1 було повідомлено телефонограмою секретарем судового засідання 25.06.2021

79. Зазначені обставини, на думку колегії, свідчать про те, що позивач ОСОБА_1 не міг не знати про ухвалу суду. Твердження про те, що ухвалу йому не було вручено і він не міг знати про її існування, нічим не доведене і не спростовує презумпції обізнаності. До того ж позивач мав доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого згодом й дізнався про ухвалу суду про повернення апеляційної скарги. У такий самий спосіб він міг дізнатися і про ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

80. Зважаючи на це, саме лише недотримання судом вимог частини 5 статті 251 КАС України (в частині надсилання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення) є формальним порушенням, яке не може бути підставою для скасування ухвали суду.

Цей висновок суперечить правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах, зазначених у пунктах 20, 22 цієї ухвали.

82. Зважаючи на те, що колегія суддів має намір відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у складі як колегії суддів іншого касаційного суду (п. 20, 22 цієї ухвали), справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

[/POSTS]

 

[Tarass]

Унылые клоуны(((

 

[Adios]

Унылые клоуны(((

писец будет, если так и оставят

 

[Tarass]

писец будет, если так и оставят

Заплатил только что суд сбор, 3405 грн, с сайта суда.
Комиссия 68 грн))
Отправка заказного письма около 30 грн.

 

[Adios]

Комиссия 68 грн))

дороговато. в расходы к возврату включать как вариант

 

[Tarass]

дороговато. в расходы к возврату включать как вариант

Иск по сносу инн, суд сбор 994 грн.
Суд сбор идет, в том числе, и на оплату писем))
990÷30=33 письма))
Суду надо отправить, 3 письма об открытии производства. 3 письма с решениями.
Итого 6 писем по 30 грн каждое=180 грн. 814 грн остается)))
Но денег нет))))


Да и впринципе, что это за обоснование? У меня нет возможности, тогда я забью на требования процессуального законодательства.
Вообще ипанулись, или где?

 

[Adios]

Иск по сносу инн, суд сбор 994 грн.
Суд сбор идет, в том числе, и на оплату писем))
990÷30=33 письма))
Суду надо отправить, 3 письма об открытии производства. 3 письма с решениями.
Итого 6 писем по 30 грн каждое=180 грн. 814 грн остается)))
Но денег нет))))

денег не было, нет и не будет никогда, пока не урежутся их аппетиты по зп)))

куда идут эти 814 грн с 1 дела, не понятно
не верится что всё сжирают дела, где нет суд сбора

в целом они это всё аргументируют следующим образом

Так, за спеціальним фондом на придбання марок передбачено 107 087,2 тис. гривень. За перше півріччя 2022 року профінансовано 790,1 тис. грн, що становить 0,7% від кошторисних призначень. Така тенденція зберігається за всіма напрямками поточних видатків. Придбання конвертів профінансовано на 0,1% від кошторису призначень, оплата послуг поштових відправлень з відбитком кліше державного знаку маркувальної машини на 5,9%, оплата інших поштових послуг на 2,7%.
34. Немає об`єктивних підстав сподіватися, що ситуація найближчим часом покращиться. Навпаки, у 2023 році фінансування судової влади зменшиться з 16,2 до 13,5 млрд грн за загальним фондом, тобто на 2,7 млрд грн, що становить близько 17%. Отже, проблема з фінансуванням має ознаки скоріше постійної, ніж тимчасової.

Да и впринципе, что это за обоснование? У меня нет возможности, тогда я забью на требования процессуального законодательства.
Вообще ипанулись, или где?

? ? ? ? вне всяких сомнений что ипанулись. перегорели.
ключевой вопрос "а як"
ок. а як жити з таким прожитковим мінімумом

 

[Tarass]

денег не было, нет и не будет никогда, пока не урежутся их аппетиты по зп)))

куда идут эти 814 грн с 1 дела, не понятно
не верится что всё сжирают дела, где нет суд сбора

в целом они это всё аргументируют следующим образом


? ? ? ? вне всяких сомнений что ипанулись. перегорели.
ключевой вопрос "а як"
ок. а як жити з таким прожитковим мінімумом

Меняйте нормативку))
Дайте возможность всем сторонам отправлять документы вайбером)))
Страна дискриминации и тройных стандартов((

Как говорил Админ, пойду сьем мороженку)))

 

[Mercato®]

В суд документы отправил. Вот, Вася на фото лично доставил. Может подтвердить.

 

[Adios]

из интересного, попались пара ухвал, где суды высылали ответчику копии иска, письмо вернулось обратно в суд (з причин відсутності відповідача за вказаною адресою)
после суд делал запрос в тцк и сп на предмет, состоит ли человек на учете / мобилизирован ли. не мобилизирован, не состоит на учете.
как итог

-судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд

нет денег, ну да ну да

 

[Adios]

11.
Зі змісту ухвали про передачу справи на розгляд Великої Палати випливає, що колегія суддів КАС ВС не має труднощів з розумінням та трактуванням положень статті 251 КАС України в частині способу надсилання сторонам, учасникам справи копій судових рішень, одним з яких є надсилання рекомендованим листом засобами поштового зв`язку. Але незважаючи на це, з покликанням на означені вище чинники пропонує «шляхом розширеного тлумачення» запровадити інший, фактично не встановлений процесуальним законом, спосіб повідомлення сторін про рух справи й ухвалені в ній судові рішення.​

Тим часом запропонована пропозиція в значенні статті 346 КАС України не є і не може бути визнана чи віднесена до форми реалізації поняття «відступу від правової позиції», позаяк фактично містить прохання «узаконити», створити (дозволити) нове нормативне регулювання порядку здійснення судових викликів та повідомлень, на що ні КАС ВС, ні Велика Палата не мають компетенції, бо не можуть перебирати на себе повноваження законодавчого органу.​

12.

Посилання колегії суддів на брак фінансування реалізації надсилання повідомлень сторонам про рух справи та покладені на них обов`язки стосовно форми та порядку подання заяв (скарг), а звідси - на можливість використання альтернативних засобів комунікації (телефон, електронна пошта, месенджери тощо) в умовах, коли законодавча та виконавча гілки влади не можуть вирішити проблеми фінансування витрат на повідомлення учасників справи про рух справи встановленими законом засобами, у зв`язку із чим не досягається мета правосуддя та обмежуються права сторін знати про суд, не можуть слугувати критеріями для звернення до Великої Палати з пропозицією відступу від правової позиції, бо, повторюючись, зазначимо, що не містять в собі ознак ініційованого відступу від правової позиції.​

13.

Велика Палата звертає увагу, що в межах фактичних передумов розгляду касаційної скарги в цій справі касаційний суд може сам визначити, чи обраний апеляційним судом спосіб повідомлення касатора про рух справи справді порушив чи обмежив його право на апеляційний перегляд. Зокрема, може відповісти і вирішити, чи за умови, коли апелянт беззаперечно (достеменно) знав про ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, про її зміст та обов`язок прореагувати на вимоги суду і відтак міг виконати ці вимоги, але свідомо цього не робив, оскільки очікував на формальне отримання копії ухвали поштою рекомендованим листом, зазнав обмеження на доступ до апеляційного перегляду справи тільки тому, що отримав судове повідомлення про рух справи, яке було надіслане з використанням альтернативних засобів комунікації.​

Справа, повернута на розгляд колегії (палати, об`єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати.

[POSTS=100]

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

[/POSTS]

 

[Галига]

*** Прихований текст: не можна цитувати. ***

Що потрібно аби прочитати прихований текст?))

 

[Adios]

Що потрібно аби прочитати прихований текст?))

мати 100 і більше повідомлень