⚖️ Історія про те, як ЄАПБ хотіли 116000 грн, а отримали 0

Адвокат Артем Кірюшин

Антиколектор онлайн ™️
Юридична компанія
Реєстрація
6 Гру 2024
Дописи
242
Реакції
610
Бали
473
Адвокат Артем Кірюшин не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
👩‍⚖️
Солом'янський районний суд м. Києва залишив без розгляду позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄАПБ)

Ціна позову - 116,1 тис. грн

Перемога можливо технічна, але все одно це перемога. На бій треба приходити, а не ховатись у кущах
✌️
🤣


Із ухвали суду:
"Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, позивач будучи обізнаними про дату та час проведення судового засідань у справі і про визнання судом явки представника позивача обов’язковою, повторно не з’явився для участі у судовому засіданні та не повідомив суд про поважність причин не явки."


Справа №760/16222/24. Ухвала від 18.12.2024.

Вітаємо нашого клієнта
🥳
🍾

472235539_1104705438110172_3271168877700765254_n.jpg

 
Останнє редагування:
👩‍⚖️
Солом'янський районний суд м. Києва залишив без розгляду позов ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄАПБ)

Ціна позову - 116,1 тис. грн

Перемога можливо технічна, але все одно це перемога. На бій треба приходити, а не ховатись у кущах
✌️
🤣


Із ухвали суду:
"Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, де визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, позивач будучи обізнаними про дату та час проведення судового засідань у справі і про визнання судом явки представника позивача обов’язковою, повторно не з’явився для участі у судовому засіданні та не повідомив суд про поважність причин не явки."


Справа №760/16222/24. Ухвала від 18.12.2024.

Вітаємо нашого клієнта
🥳
🍾

472235539_1104705438110172_3271168877700765254_n.jpg

Браво!
 
Назад
Угорі