Чи є необхідною Заява на отримання судових повісток в електронній формі

[Adios]

[POSTS=500]Передмова
23.01.2023 втратив чинність Наказ ДСА "Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)". Про реалізацію пілотного проекту щодо надсилання судами SMS-повідомлень учасникам судового процесу (кримінального провадження)
Згідно даного наказу,

Текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

23.01.2023 було прийнято Наказ ДСА "Про затвердження Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі". Про затвердження Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі
Згідно даного наказу,

5. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.

6. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України. Така заява підписується власноруч або кваліфікованим електронним підписом учасника судового процесу та подається до суду.

***
31.01.2023 набрало законної сили рішення

Спойлер

рішення

КЦС ВС, в якому наявні досить цікаві тези.

Суть проблеми

Черкаський апеляційний суд ухвалою від 04 жовтня 2022 року призначив справу до розгляду на 20 жовтня 2022 року о 14 год. Зазначив про необхідність повідомити учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року № 693/812/21/14520/2022 апеляційний суд повідомляє на електронну адресу КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , що розгляд справи відбудеться 20 жовтня 2022 року о 14 год. (т. 1 а. с. 233).

Згідно з довідкою, яка міститься в т. 1 а. с. 235, повідомлення на 20 жовтня 2022 року о 14 год. у даній справі учасникам справи не надсилались у зв`язку з відсутністю фінансування на поштові відправлення.

Відповідно до довідки про доставку SMS ОСОБА_1 було доставлено SMS-повідомлення про судове засідання, призначене на 20 жовтня 2022 року о 14 год. (т. 1 а. с. 237).

Досить цікаві тези та висновки ВС

Проте ця довідка про доставку SMS не може вважатися доказом належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, оскільки згідно пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

У матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. За таких обставин не можна вважати, що апеляційний суд належним чином повідомив ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання відсутні.

При цьому слід зазначити, що недостатнє фінансування судової системи не дає підстав суду для невиконання своїх обов`язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством України.

З огляду на зазначене та ураховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цієї справи, суд апеляційної інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права, зокрема статей 366, 368, 369, 372 ЦПК України.

[/POSTS]

 

[Adios]

[HIDE]продовження. інша справа

Єдиний державний реєстр судових рішень

reyestr.court.gov.ua

матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 або його представника про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення;

ОСОБА_1 судова повістка про виклик на 12 грудня 2022 року не направлялась;

згідно протоколу судового засідання ОСОБА_1 або його представник не брали участі у розгляді справи в судовому засіданні 12 грудня 2022 року, в якому суд ухвалив оскаржене рішення (а. с. 141);

в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилався на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права, зокрема, неповідомлення його про судові засідання у справі та про неналежність повідомлення його представника шляхом SMS (а. с. 172-178).

За таких обставин апеляційний суд не врахував, що за відсутності заяви учасника справи про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, таке повідомленням не є доказом належного інформування відповідача про дату, час і місце судового засідання. Тому висновок апеляційного суду про належне повідомлення судом першої інстанції відповідача про час і місце судового засідання є необґрунтованим. Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам відповідача про необізнаність щодо призначення розгляду справи на 12 грудня 2022 року та не звернув увагу на те, що пунктом 3 частини третьої статті 376 ЦПК України такі обставини визначені як обов`язкова підстава для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.[/HIDE]