Шевченківський районний суд м. Харкова відмовив ТОВ "Він Фінанс" (екс ТОВ "Довіра і гарантія") в задоволенні позовуЦіна позову - 20,7 тис. грн
Первісний кредитор - ТОВ "Авентус Україна"
Із рішення суду:
"На підтвердження підписання відповідачем кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора позивачем надано довідку первісного кредитора (ТОВ «Авентус Україна», з якої неможливо встановити те, що саме відповідачем був застосований будь-яким способом ідентифікатор (код підписання договору – А648453), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредиторів та ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику"
А також:
"При цьому, позивач посилаючись на довідку ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо переказу коштів клієнтам вказує, що первісний кредитор виконав зобов’язання з надання кредиту. Однак з вказаної довідки не можливо встановити переказ грошових коштів (кредиту) відповідачу.
Також суд звертає увагу, що надана довідка є внутрішнім Товариства і не може підтверджувати факт перерахування коштів відповідачу, тобто довідка не є належним доказом, який підтверджує факт виконання зобов`язання первісним кредитором"
Окрім цього:
"Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вбачає, що позивачем не надано доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів"
"На підтвердження підписання відповідачем кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора позивачем надано довідку первісного кредитора (ТОВ «Авентус Україна», з якої неможливо встановити те, що саме відповідачем був застосований будь-яким способом ідентифікатор (код підписання договору – А648453), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредиторів та ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику"
А також:
"При цьому, позивач посилаючись на довідку ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо переказу коштів клієнтам вказує, що первісний кредитор виконав зобов’язання з надання кредиту. Однак з вказаної довідки не можливо встановити переказ грошових коштів (кредиту) відповідачу.
Також суд звертає увагу, що надана довідка є внутрішнім Товариства і не може підтверджувати факт перерахування коштів відповідачу, тобто довідка не є належним доказом, який підтверджує факт виконання зобов`язання первісним кредитором"
Окрім цього:
"Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вбачає, що позивачем не надано доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів"
Справа №638/15827/25. Рішення від 11.11.2025.
Вітаємо нашу клієнтку
