Через невиконання ухвал суду до приватного нотаріуса застосовано процесуальний примус
05 червня 2020, 16:53
Іванівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса.
Так, приватним нотаріусом неодноразово не виконувалися ухвали суду, в частині надання належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що є обставиною створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, окрім зазначеного, приватний нотаріус жодного разу не повідомив суд про причини неможливості подати документи.
Керуючись нормами ЦПК України, суд постановив ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.
За повідомленням прес-служби суду
Через невиконання ухвал суду до приватного нотаріуса застосовано процесуальний примус
В общем Колейчик доигрался...)
Справа № 499/43/20
Провадження № 2/499/115/20
01 червня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою суду від 26.03.2020 року було застосовано заходи процесуального примусу до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича за невиконання ухвали суду від 03.02.2020 року та 05.03.2020 року у вигляду штрафу, повторно витребувано належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3552 від 06.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 59584,76 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Строк виконання ухвали до 14.04.2020 року.
У зв`язку з карантином, строк дії ухвали продовжено до 01.06.2020 року.
Ухвалу суду від 26.03.2020 року приватний нотаріус отримав особисто, шляхом вручення Центральним міжрегіональним управлінням МЮ (м. Київ), про свідчить лист управління.
Станом на 01.06.2020 року ухвала суду не виконана, причини невиконання не повідомлені.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність у зв`язку з оголошеним на території України карантину, на задоволенні позову наполягав.
Інші сторони провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так, згідно ч.1 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.144ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Оскільки у судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду від 05.03.2020 року та 26.03.2020 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
На виконання положень ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84,143,146, 148, 247, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
Застосувати до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 15, офіс 6) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.
Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича в порядку тимчасового вилучення доказів надати на дослідження судом належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3552 від 06.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 59584,76 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису для направлення останніх до Іванівського районного суду Одеської області.
Вилучення доказів доручити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) - адреса знаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, 4 поверх.
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст.146ЦПК України та підлягає негайному виконанню.
Стягувач: Іванівський районний суд Одеської області адреса: вул. Центральна 81А, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, код ЄДРПОУ 02897721.
Боржник: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал, 5 під`їзд, офіс 6, номер свідоцтва 5550.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.
Зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Погорєлов
http://reyestr.court.gov.ua/Review/89579331
05 червня 2020, 16:53
Іванівським районним судом Одеської області винесено ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса.
Так, приватним нотаріусом неодноразово не виконувалися ухвали суду, в частині надання належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, що є обставиною створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, окрім зазначеного, приватний нотаріус жодного разу не повідомив суд про причини неможливості подати документи.
Керуючись нормами ЦПК України, суд постановив ухвалу про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.
За повідомленням прес-служби суду
Через невиконання ухвал суду до приватного нотаріуса застосовано процесуальний примус
В общем Колейчик доигрался...)
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/43/20
Провадження № 2/499/115/20
У Х В А Л А
про застосування заходів процесуального примусу
про застосування заходів процесуального примусу
01 червня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на ту обставину, що виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства.
Ухвалою суду від 26.03.2020 року було застосовано заходи процесуального примусу до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича за невиконання ухвали суду від 03.02.2020 року та 05.03.2020 року у вигляду штрафу, повторно витребувано належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3552 від 06.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 59584,76 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.
Строк виконання ухвали до 14.04.2020 року.
У зв`язку з карантином, строк дії ухвали продовжено до 01.06.2020 року.
Ухвалу суду від 26.03.2020 року приватний нотаріус отримав особисто, шляхом вручення Центральним міжрегіональним управлінням МЮ (м. Київ), про свідчить лист управління.
Станом на 01.06.2020 року ухвала суду не виконана, причини невиконання не повідомлені.
У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, проте представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність у зв`язку з оголошеним на території України карантину, на задоволенні позову наполягав.
Інші сторони провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Так, згідно ч.1 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.144ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Оскільки у судовому засіданні встановлено обставини створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду від 05.03.2020 року та 26.03.2020 року, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.252 ЦПК України суд можеза заявоюучасника справи,а такожз власноїініціативи зупинитипровадження усправі увипадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.
На виконання положень ст.252 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву для витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 84,143,146, 148, 247, 252, 260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 15, офіс 6) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення документів для дослідження судом.
Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича в порядку тимчасового вилучення доказів надати на дослідження судом належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3552 від 06.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» суми заборгованості у розмірі 59584,76 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису для направлення останніх до Іванівського районного суду Одеської області.
Вилучення доказів доручити Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ) - адреса знаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 39, 4 поверх.
Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3 ст.146ЦПК України та підлягає негайному виконанню.
Стягувач: Іванівський районний суд Одеської області адреса: вул. Центральна 81А, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, код ЄДРПОУ 02897721.
Боржник: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, адреса місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, напівпідвал, 5 під`їзд, офіс 6, номер свідоцтва 5550.
Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.
Зупинити провадження у даній справі до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Погорєлов
http://reyestr.court.gov.ua/Review/89579331
Останнє редагування:
