- Реєстрація
- 6 Гру 2024
- Дописи
- 242
- Реакції
- 610
- Бали
- 473
Адвокат Артем Кірюшин не надав(-ла) жодної додаткової інформації.
Ціна позову - 25,6 тис. грн
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2025 позов ТОВ "Іннова Фінанс" було задоволено частково на 21,8 тис грн. Але все ж таки ми вирішили звернутись в апеляцію.
Із постанови суду:
"В той же час, матеріали справи не містять доказів підписання кредитного договору та банківських документів, на підтвердження обставин видачі кредитних коштів відповідачу, а наданий позивачем розрахунок не є первинним банківським документом, а отже і належним доказом надання банківських послуг. Саме позивач звернувся до суду з позовом, а тому повинен був надати докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував заявлені позовні вимоги, а саме обставин укладання кредитного договору, надання кредиту та невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, проте цей процесуальний обов`язок не виконаний позивачем.
Матеріали справи не містять доказів того, що саме позивач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме відповідачем цього одноразового ідентифікатора.
За вказаних обставин, а також враховуючи недоведеність позивачем заявлених позовних вимоги, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків"
Справа №373/311/25. Постанова від 10.07.2025.
Вітаємо нашого клієнта