З початку 2025 року судова практика у спорах боржників з кредиторами зазнала суттєвих змін. Верховний Суд України, зокрема й Велика Палата та Касаційний господарський суд, сформували безліч нових правових позицій, які впливають на підходи вирішення кредитних спорів та можуть мати погані перспективи для боржників. Такі тенденції відображають як еволюцію законодавства, так і адаптацію судової системи до сучасних економічних реалій. Деякі цікаві моменти з нових тенденцій, описаних вище, обговорювалися в темі 
Суть маразму в судах. Її варто почитати. І такі випадки зараз зовсім не поодинокі. Суди, а більшою мірою районні, дійсно вражають. Та й апеляційні скоротили відрив.
Окрім цього, у судів зросла увага до зловживаннь з боку кредиторів. Саме вони нерідко використовують процедуру банкрутства, як інструмент тиску. Хоча, чому дивуватися? Кредитори весь час перетворюють будь що на інструмент тиску на боржника: телефоний зв'язок, соціальні мережі, домові чати тощо. Суд наголошує на необхідності доведення добросовісності дій кредитором.
В цивільних справах, коли кредитор подає позов до суду про стягнення заборгованості з позичальника, районні суди нечасто стають на бік позичальника (відповідача), більше віддають перевагу кредитору. І це не просто так. Позичальники або не знають про суд, або ігнорують його, або ж немає грошей для того, щоб звернутися за допомогою до адвоката. І все ж таки ми рекомендуємо завчасно звернутися за допомогою до адвоката і бути спокійними, що в разі подачі позову до суду, ви вже будете захищені.
В цьому році судами прийнято низку рішень, у яких підтверджується юридична сила таких договорів та цифрового підпису, а також електронного листування (повідомлення у Viber, Telegram, e-mail) як доказів у справах про стягнення кредитної заборгованості.
Суть маразму в судах. Її варто почитати. І такі випадки зараз зовсім не поодинокі. Суди, а більшою мірою районні, дійсно вражають. Та й апеляційні скоротили відрив.
Банкрутство: прозорість і добросовісність
На сьогоднішній день одною із ключових тем стала практика у справах про банкрутство. Суд сформулював чіткі критерії для відкриття провадження по банкрутству, зокрема безспірності вимог кредитора, наприклад, боргова розписка, завірена нотаріально. Таких прикладів дуже багато, всі перераховувати не будемо. Якщо торкатися теми банкрутства, можна також взяти до уваги безспірність вимог кредитора на прикладі аграрної розписки. Так у рішенні по справі ФГ "Золотий Жайвір" суд визнав, що наявність розписки вже є приводом для відкриття справи про банкрутство.Окрім цього, у судів зросла увага до зловживаннь з боку кредиторів. Саме вони нерідко використовують процедуру банкрутства, як інструмент тиску. Хоча, чому дивуватися? Кредитори весь час перетворюють будь що на інструмент тиску на боржника: телефоний зв'язок, соціальні мережі, домові чати тощо. Суд наголошує на необхідності доведення добросовісності дій кредитором.
Спори щодо кредитних договорів: нові підходи до тлумачення умов
У спорах, що виникають щодо умов кредитних договорів, суди почали застосовувати принцип балансу інтересів сторін. Це можна побачити серед рішень районних та апеляційних судів за позовами кредиторів с початку 2025 року. Простий приклад: умови кредитного договору є дуже обтяжливими для позичальника. В такому випадку суд може визнати окремі положення недійсними або такими, що суперечать законодавству України.В цивільних справах, коли кредитор подає позов до суду про стягнення заборгованості з позичальника, районні суди нечасто стають на бік позичальника (відповідача), більше віддають перевагу кредитору. І це не просто так. Позичальники або не знають про суд, або ігнорують його, або ж немає грошей для того, щоб звернутися за допомогою до адвоката. І все ж таки ми рекомендуємо завчасно звернутися за допомогою до адвоката і бути спокійними, що в разі подачі позову до суду, ви вже будете захищені.
Захист прав позичальників (боржників): обмеження дій кредиторів і колекторів
У 2025 році суди продовжують формувати позитивну практику, спрямовану на захист прав позичальників (боржників), особливо в тих випадках, коли кредитори (самостійно або через колекторів) вдаються до агресивних дій, пов'язаних зі стягненням заборгованості. Також в цьому році було прийнято низку рішень, в яких суди визнали виконавчі написи нотаріусів (що були видані до лютого 2022 року) такими, що не підлягають виконанню. Основне положення: вони не відповідають безспірності договору.
Цифрові докази та електроні кредитні договори
Зараз майже всі фінансові, банківські та небанківські установи перейшли на електроні договори. Той же monobank, або будь-яка мікрофінансова компанія, використовують саме їх. З огляду на цифровізацію фінансових послуг, суди все більше розглядають спори, пов'язані з електроними договорами та цифровими доказами підписання таких договорів (код з СМС, підписання через сторонній сервіс тощо).В цьому році судами прийнято низку рішень, у яких підтверджується юридична сила таких договорів та цифрового підпису, а також електронного листування (повідомлення у Viber, Telegram, e-mail) як доказів у справах про стягнення кредитної заборгованості.
